Дело № августа 2023 года

УИД 47RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска,

Установил:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599320,21 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9193,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 911300,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в суммеу 736692,00 руб. на срок 48 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества, залоговая стоимость автомобиля составила 1134 900,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 599 320,21 руб., из которой 574 739,93 сумма основного долга, 24580,28 руб. задолженность по процентам, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме и отмене обеспечительных мер (л.д. 130).

Ходатайство об отказе от иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвратом почтового отправления (л.д.124), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В рамках гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, и запрета на регистрационные действия с автомобилем (л.д. 3).

В связи с тем, что судом принят отказ истца от иска, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, наложенных в рамках гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Драйв Клик Банк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599320,21 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9193,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 911300,00 руб., производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, и запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: