Дело № 2-1125/2023

07RS0003-01-2023-001660-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58780 руб. и судебных расходов.

В обоснование доводов иска Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минута, водитель ФИО2, припарковал свой автомобиль «ВА3-21150» государственный номер № на проезжей части у <адрес>, в нарушении п. 12.8 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель ФИО3 выйдя из автомобиля не убедился в безопасности остановки своего транспортного средства после чего самопроизвольно без какого либо управления и отсутствие водителя автомобиль принадлежащий ФИО3 «Ваз-21150» государственный номер № начал движения по проезжей части у <адрес> и выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный №HB11 под управлением истца ФИО4, который двигался во встречном направлении, после чего на место ДТП были вызваны сотрудники полиции. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 который допустил нарушения п. 12.8 ПДД.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец письменно ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие, в связи со значительной отдаленности суда от его места проживания и места работы.

Ответчик ФИО3, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей1079 ГК РФпредусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.4 п.6ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 02.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА3-21150» государственный номер М038KH07 под управлением Ответчика и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный номер 0874HB11 под управлением Истца.

Как следует из материалов дела, по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП и соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на последнего.

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается письменными объяснениями.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент указанного ДТП застрахована была, однако, договор ОСАГО причинителя вреда серии ХХХ № не действовал на момент ДТП, в связи с чем, ООО СК «Согласие» в которой ТС истца было застраховано, в страховой выплате отказало, рекомендовав обратиться за возмещением причиненного вреда непосредственно причинителю, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР.

В силу п. 6 ст. 4 Закона N 40-Ф3 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно экспертному заключению №-ПР от 04.05.2023г., восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген Поло» государственный №HB11, принадлежащего истцу ФИО1 составляет 58780 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, а также не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, ФИО4 правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований ФИО4 к ФИО3 и дают основания суду, для удовлетворения их в полном объёме.

Кроме того, с ФИО3 подлежит взыскание государственной пошлины в размере 1963 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты, которой подтверждается чек ордером по операции 13.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 58780 руб. и 1 963 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО2 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева