РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 21 марта 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2023-000062-81 (№2-577/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать сумму исполненного обязательства (неосновательного обогащения) в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28563 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3371 рубль, почтовые расходы 1794 рубля 84 копейки. По тем основаниям, что ранее ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, было вынесено решение суда от 25.05.2021г. по гражданскому делу №, в иске отказано. В этом решении суда от 25.05.2021г. указано, что ФИО2 10.02.2018г. перечислила ФИО4 80000 рублей, в счет исполнения обязательства ФИО3 по договору от 10.02.2018г., заключенному между ФИО4 и ФИО3, за приобретаемый автомобиль Ауди. До настоящего времени ФИО3 не вернул истице сумму 80000 рублей. Истец направила ответчику претензию 19.07.2022г. почтой, претензия получена ответчиком 21.07.2022г. Проценты рассчитаны за период с 10.02.2018г. по 19.01.2023г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, «2.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.».

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 10.02.2018г. ФИО2 перечислила ФИО4 80000 рублей.

Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25.05.2021г. по гражданскому делу № ФИО2 в иске отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2022г. указанное решение оставлено без изменения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25.05.2021г. установлено, что ФИО2 10.02.2018г. перечислила ФИО4 80000 рублей, во исполнение обязательств ФИО3 по заключенному между ним и ФИО4 договору купли-продажи транспортного средства от 10.02.2018г. Указано на переход к ФИО2 прав взыскателя по денежным обязательствам, исполненным ею за ФИО3

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд руководствуется положениями ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указывает истец ФИО2 по настоящему делу, до настоящего времени ФИО3 не вернул истице сумму 80000 рублей. Она направила ответчику претензию 19.07.2022г. почтой, претензия получена ответчиком 21.07.2022г.

Сторона ответчика ФИО3 не только не представила суду доказательств возврата 80000 рублей истице ФИО2, а напротив, при рассмотрении настоящего гражданского дела поясняла, что сумма 80000 рублей изначально принадлежала ему, он эту сумму передал сожительнице ФИО2, чтобы та выполнила перевод денежных средств за приобретаемый автомобиль. Так как ФИО4 не желал брать оплату за продаваемый автомобиль наличными денежными купюрами.

Данные доводы ответчика ничем не подтверждены.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 80000 рублей.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, с учетом обстоятельств дела и обращения ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО4

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28563 рубля 75 копеек, за период с 10.02.2018г. (со дня перечисления денежных средств) по 19.01.2023г. (до обращения истца с иском в суд), согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3371 рубль, почтовые расходы 1794 рубля 84 копейки, подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) неосновательное обогащение в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28119 (двадцать восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 3371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль, почтовые расходы 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова