УИД 02RS0001-01-2023-003494-05 Дело № 2-2511/2023

Категория 2.155

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 69 199 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 276 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2022 года в 09:41 час. в г. Санкт-Петербурге на Октябрьской набережной, д.6, лит. А произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены повреждения, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительных работ составила 69 199 рублей, которые оплачены в пользу СТОА – ООО Аксель-Сити». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ВСК «Страховой дом» по полису № №, однако по результатам обращения с требованием страховщик ОСАГО отказал в возмещении вреда в полном объеме. Тем самым у АО «АльфаСтрахование» возникло право на обращение в суд с иском к собственнику ТС ФИО1 о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 года в 09:41 час. в г. Санкт-Петербурге на Октябрьской набережной, д.6, лит.А произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ФИО3, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, тем самым при остановке перед светофорным объектом произошло столкновение данных транспортных средств.

Водитель ФИО3 свою вину в ДТП признал, о чем указано в извещении о ДТП от 21.04.2022 г.

В заявлении о страховом событии от 25.04.2023 г. потерпевший ФИО2 просил страховщика АО «АльфаСтрахование» возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля в СТОА.

Как следует из страхового акта № № от 29.06.2022 г., заказ-наряда ООО «Аксель-Сити Тельмана» № № от 31.05.2022 г. и платежного поручения № № от 30.06.2022 г., данное ДТП признано страховым случаем, ООО «Аксель-Сити Тельмана» произведен ремонт автомобиля потерпевшего ФИО2 «<данные изъяты>», г/н №, и страховщиком АО «АльфаСтрахование» перечислено СТОА 69 199 рублей.

Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования с периодом страхования 25.10.2021 г. по 24.10.2022 г. (полис КАСКО № №).

Вместе с тем гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ФИО1 на дату ДТП (21 апреля 2022 года) застрахована не была.

Так, из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ № №), однако данный договор с 12 октября 2021 года досрочно прекращен и тем самым по состоянию на 21 апреля 2022 года гражданская ответственность ответчика не считается застрахованной.

Данная информация следует из официального сайта РСА в сети «Интернет», которая является общедоступной.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, его собственником (владельцем) и страхователем ФИО1 использовался в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то к АО «АльфаСтрахование», выплатившему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение потерпевшему ФИО2, перешло право регрессного (субрагационного) требования к ответчику как к собственнику (владельцу) и страхователю транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 69 199 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 69 199,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 276,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года