Гражданское дело №2-627/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000376-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 сентября 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Надлежаще извещенный о месте времени судебного заседания представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Боташева Э.Б. в суд не явились, направили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о месте пребывания ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения, а также в других заявлениях и ходатайствах ответчика ФИО1, адрес места жительства указан: <адрес>

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлен на реализацию требований части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело. Данная норма, не содержащая неопределенности, не предполагает произвольного применения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

В системной связи указанных конституционных норм предполагается право каждого на судебную защиту его прав и свобод посредством рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству Зеленчукского районного суда КЧР, местом жительства ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>, суд полагает, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба через Зеленчукский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.