дело № 5-1/2023 (5-152/2022)
УИД: 61RS0059-01-2022-000975-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2023 г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО5, <данные изъяты>
установил:
ФИО5, 29 сентября 2022 г. в 13 час. 01 мин. находясь по адресу: <...>, магазин «Пяторочка», тайно совершил хищение товара на общую сумму 1 388,35 руб., то есть совершил мелкое хищение более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 388,35 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с последующей передачей данного дела в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
ФИО5 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, согласно протоколу об административном правонарушении
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно разъяснению пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и вина ФИО5 в совершении указанного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 61 № 945/892 от 4 ноября 2022 г., составленным уполномоченным должностным лицом, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии правонарушителя;
- письменными объяснениями ФИО5 от 4 ноября 2022 г.;
- заявлением директора магазина «Пятерочка № 5592» ФИО1 от 30 сентября 2022 г. о привлечении к ответственности неизвестного лица совершившего тайное хищение имущества ООО «Агроторг»;
- справкой об ущербе от 30 сентября 2022 г.
- инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от 29 сентября 2022 г.;
- уставными документами ООО «Потерпевший №1»;
- письменными объяснениями заместителя магазина «Пятерочка» ФИО2 от 30 сентября 2022 г.;
- протоколом осмотра помещений и территорий от 30 сентября 2022 г. с фотоматериалами;
- ориентировкой.
- товарно-транспортной накладной № 2105510 от 25 сентября 2022 г.;
Согласно протоколу об административном правонарушении, действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, судья находит их соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Умысел ФИО5 на совершение вышеуказанных противоправных действий судья находит полностью доказанным.
Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5
Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1, и частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает раскаяние ФИО5 и признание вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО5 в содеянном раскаялся, вину признал полностью, поэтому, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 3 000 рублей.
По мнению суда, вид и размер данного наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя – УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») (ОП №5 «Цимлянский» Ростовской области)
ИНН: <***>
КПП: 614 301 001 Р/счет: <***>
Номер счета получателя: 03100643000000015800
Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области
КБК 188 116 01201 01 060 1140
БИК: 016015102 ОКТМО: 60712000
УИН: 18880261220010008923
Наименование платежа - штраф по постановлению суда.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Стуров