Решение по делу № 2-1009/2023 от 25.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1009/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000099-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.05.2023.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, просит:

1. Признать действия Банк ВТБ (ПАО) об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №-Номер от 31.10.2022 в части увеличения процентной ставки с 13,3% до 23,3% годовых незаконными;

2. Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 13,3% годовых по кредитному договору Номер от 31.10.2022;

3. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей;

4. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в мою пользу понесенные почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 735 рублей;

5. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в мою пользу понесенные почтовые расходы за отправку копии настоящего иска с приложением в размере 220 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2022 года истец заключила с ответчиком договор потребительского кредита Номер (далее по тексту - договор). Согласно п.1-2;6, договора размер предоставленного кредита равен 1 795 020 рублей, срок 42 месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа 53 687,16 рублей. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляла 13,3% годовых при этом, дисконт к процентной ставке -10% годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору. В случае прекращения страхования жизни и здоровья действие дисконта прекращается и применятся базовая процентная ставка 23,3% годовых (п.4.1 договора).

Одновременно при заключении договора ответчик предложил заключить договор страхования жизни и здоровья на весь период кредитования в АО «СОГАЗ», иных страховых компании предложено не было. В результате истица приобрела страховой продукт - Страховой Полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) программы «Оптима» Номер от 31.10.2022 общая страховая премия составила 245, 020 рублей, которая вошла в «тело» кредита.

В течение 14 дней со дня заключения Договора, истица самостоятельно, проанализировав предложения страховых организации, обнаружила экономически более выгодное предложение по страхованию аналогичных рисков, чем в АО «СОГАЗ». Вследствие этого последовал отказ от приобретенного страхового продукта (премия возвращена), приобретён 23.11.2022 полис «ВАША ЗАЩИТА» (далее по тексту - полис) в ПАО СК «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по полису является ответчик, страховая сумма 1 795 020 рублей.

Незамедлительно ответчик был поставлен в известность о заключении нового договора страхования по тем же рискам, но процентную ставку всё же увеличил до 23,3% годовых, ежемесячный платёж увеличился до 62 568,91 рублей. Неоднократные переговоры в офисе ответчика и по телефону горячей линии ни к чему не привели.

07.12.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о понижении процентной ставки до первоначальной. Но до настоящего времени письменного ответа на претензию не получено. Считает действия ответчика, выразившиеся в повышении ставки по кредиту незаконными, ущемляющими мои права как потребителя. Истец вынуждена ежемесячно вносить повышенный платеж - 62 568,91 рублей на незаконных основаниях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, на запрос суда дополнительные пояснения по обстоятельствам дела не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на запросу суда поступили копии документов и письменные пояснения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.10.2022 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № Номер от 31.10.2022 на сумму 1795020 руб., из которых денежные средства в размере 245020 руб. направлены на оплату заемщиком страховой премии по договору личного страхования от 31.10.2022 Номер, заключенному с АО «СОГАЗ».

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения за пользование кредитом на дату заключения договора составляет 13,3 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий – 23,3 % годовых) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 13 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 13 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.

До истечения 14 дней с даты заключения договора личного страхования от 31.10.2022 Номер заемщик ФИО1 отказалась от договора страхования с АО «СОГАЗ».

23.11.2022 между ПАО СК «Рогострах» и ФИО1 заключен договор добровольного личного страхования - полис «Ваша защита», застрахованы риски смерть от несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни страхователем, выгодоприобретателем определен Банк ВТБ (ПАО) на сумму 1795020 руб., уплачена страховая премия в сумме 34105 руб. по данному договору за период до 23.11.2023.

На момент заключения ФИО1 договора личного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», названное общество было включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка по предоставлению страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц.

О заключении договора страхования заемщик проинформировал кредитора Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с платежа от 26.12.2022 Банк ВТБ (ПАО) увеличил процентную ставку до 23,3 % годовых.

Судом установлено, что при этом уведомление об увеличении процентной ставки банк заемщику не направлял, о несоответствии требованиям банка заключенного договора добровольного личного страхования - полис «Ваша защита» и необходимости заключения договора страхования на иных условиях либо внесения изменений в представленные условия страхования заемщика не уведомлял.

На претензию потребителя ФИО1 от 06.12.2022 Банк ВТБ (ПАО) ответ не дал.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения кредитного договора, (далее Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Судом учитывается, что ПАО СК «Росгосстрах» было включено Банк ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на его информационных стендах, в помещениях и местах обслуживания клиентов, а также, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик ФИО1 действовала добросовестно и могла рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих её таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 49-КГ22-23-К6.

Кроме того, суд учитывает, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора с заемщиком ФИО1 иных программ страхования кроме страхового продукта - Страховой Полис «Финансовый резерв» в АО «СОГАЗ» не предлагал.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик суду доказательств этого обстоятельства не представил.

На официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в качестве обеспечения предлагается потребителям – заемщикам только страхование в данной страховой компании АО «СОГАЗ».

Представленный ответчиком Банк ВТБ (ПАО) перечень требований к Полисам / договорам страхования размещен в разделе сайта «для страховых компаний», где помимо данного перечня содержится положение о порядке аккредитации страховых компаний.

Перечень страховых организаций, аккредитованных банком, размещен на официальном сайте банка, что свидетельствует, что банком проверены условия страхования данных страховщиков на предмет соответствия требованиям банка.

В Индивидуальных условиях в пункте 23 отражено, что перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещается на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Указанное также свидетельствует, что потребитель – заемщик ФИО1 полагалась на включение страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» в перечень проверенных и аккредитованных банком страховщиков, а потому действовала добросовестно.

В соответствии с положениями части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 в срок не превышающий тридцати календарных дней уведомила банк о заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с ПАО СК «Росгосстрах» № R103477 00176876 от 23.11.2022 в целях сохранения сниженной процентной ставки по кредитному договору в связи с расторжением договора личного страхования от 31.10.2022 № Номер, заключенного с АО «СОГАЗ», направив в адрес Банка страховой полис, заключенный со страховой компаний, включенной в перечень страховых компаний соответствующих требованиям Банка, у Банка ВТБ (ПАО) не имелось оснований для увеличения процентной ставки по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о незаконности действий ответчика по увеличение процентной ставки и возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 13,3 % годовых по кредитному договору №-Номер от 31.10.2022, начиная с платежа за 25.12.2022.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоответствии условий страхования ПАО СК «Росгосстрах» требования к правилам страхования Банка как основание для увеличения процентной ставки по кредиту, поскольку ФИО1 воспользовалась правом выбора страховой компании из перечня страховых компаний, соответствующих требованиям Банка ВТБ (ПАО), выбрав из данного перечня страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и заключив договор страхования от несчастных случаях и болезней на тех условиях, которые были указаны в правилах страхования данной страховой компании. При этом, ответчик Банк ВТБ (ПАО), получив новый полис страхования, не предложил заемщику заключить с выбранной им страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования на иных условиях, либо внести изменения в имеющийся полис страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .. и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно увеличил процентную ставку по кредиту, при этом длительное время не принимал меры по устранению нарушений, что влекло обязанность истца вносить большие суммы ежемесячно на протяжении более пяти месяцев.

Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения сторон распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался произвести перерасчет платежей по действовавшей процентной ставке с учетом страхования, а также длительное время нарушение прав потребителя не устранял, причиненный моральный вред не компенсировал.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит 7500 руб., из расчёта: 15000 руб. /2.

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы штрафа суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета города Искитима подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные почтовые расходы на направление досудебной претензии и искового заявления в сумме 735 руб. и 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №-Номер от 31.10.2022 в части увеличения процентной ставки с 13,3% до 23,3% годовых.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 13,3% годовых по кредитному договору Номер от 31.10.2022, начиная с платежа от 25.12.2022.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7500 руб., почтовые расходы в сумме 955 руб., а всего в общей сумме 23455 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета муниципального образования г. Искитим государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-1009/2023