УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что по результатам проведенного анализа состояния законности Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой установлены нарушения при осуществлении деятельности ИП ФИО1 Как указывает истец, ответчик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером <Номер обезличен> и среди прочих осуществляет деятельность «зоопарков, деятельность по организации отдыха и развлечений прочая». Ранее проведенной прокуратурой <Адрес обезличен> проверкой установлено, что ИП ФИО1 на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществляет деятельности по демонстрации за плату животных, на въезде на территорию установлен баннер «<Данные изъяты>», при входе расположена информация с описанием услуг и ценами, указано, что в стоимость входит прогулка по питомнику, фотосъемка, общение с животными и прочее. На территории в вольерах и на привязи содержатся животные, в том числе: северные олени 2 головы, лисы - 8 голов, еноты - 2 головы, собаки - 32 головы, кролики - 4 головы, гусь, курица, ворон, сова - по 1 голове, свиньи - 3 головы, а также несколько белок. ИП ФИО1 за посещение питомника организованными группами получает доход путем перевода туроператорами денежных средств на лицевой счет. За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) при осуществлении деятельности по содержанию зоопарка решением Арбитражного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Истец ссылается на то, что ответчик после привлечения ее к административной ответственности деятельность не прекратила, мер к получению обязательной лицензии не приняла и в июне 2024 <Адрес обезличен> межрегиональным управлением Россельхознадзора проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого выявлены признаки ведения ИП ФИО1 деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях. В порядке, установленном п. 4 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п. 23 постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)» <Дата обезличена> ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <Номер обезличен> ВН (ПМ <Номер обезличен>). Ссылаясь на то, что до настоящего времени на официальном сайте Россельхознадзора (licreestr.fsvps.ru) среди лицензиатов на осуществление животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах ИП ФИО1 отсутствует, при этом анализ данных в сети «Интернет» показал, что в социальной сети «ВКонтакте» имеется сообщество «Питомник «Хаски в Карелии. Белая Руна», в котором имеется описание деятельности зоопарка, стоимость посещения, перечень животных (хаски, северные олени, лисы, еноты, кролики, сова), также имеется сайт «<Адрес обезличен>» с аналогичными сведениями, и фактическое осуществление деятельности в настоящее время подтверждается также кассовым чеком от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на входной взрослый билет стоимостью 500 руб., что свидетельствует о том, что ИП ФИО1 в нарушение требований закона осуществляет деятельность зоопарка на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (7 км после <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>) без лицензии, истец просил обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по использованию объектов животного мира в культурно-зрелищных целях на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном в <Адрес обезличен>, до получения соответствующей лицензии.

На основании протокольного определения суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечен материальный истец – Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда принято увеличение исковых требований, в окончательной редакции которых истец просит обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по использованию объектов животного мира в культурно-зрелищных целях на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположенных в Кааламском сельском поселении Сортавальского муниципального района, до получения соответствующей лицензии.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора <Адрес обезличен> ФИО4, действующий на основании поручения Карельского межрайонного природоохранного прокурора, исковые требований поддержал в полном объеме, указал на то, что по информации Североморского межрегионального управления Россельхознадзора на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> ведение хозяйственной деятельности по содержанию животных не выявлено, при этом ответчик ФИО1 ранее дала пояснения о том, что расположенные на данном участке постройки планируются к использованию для ведения деятельности по оказанию услуг в культурно-зрелищных целях, фактически хозяйственную деятельность ИП ФИО1 на момент осмотра осуществляла на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, который окружен земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставленом ответчику в аренду.

Материальный истец - Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, ранее в ходе судебного разбирательства представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме. Также до судебного заседания представлена дополнительная письменная позиция по делу, из которой следует, что согласно данным ФГИС «ВетИС» компонент Хорриот за ФИО1 зарегистрированы 16 животных для участия в культурно-зрелищных мероприятиях: 9 лисиц, 2 свиньи, 2 оленя, 3 кролика, по данным из ФГИС «ВетИС» компонент Меркурий на сельскохозяйственную продукцию ИП КФХ ФИО1 документы не оформлялись, соответственно реализация продукции ответчиком не производилась. При этом из открытых источников в сети Интернет, в том числе страница питомника «Хаски в Карелии. Белая Руна» на сайте ВКонтакте (<Адрес обезличен>) также имеются сведения об использовании животных не в сельскохозяйственных целях, а в целях демонстрации посетителям, в том числе фотосессии, кормление. По смыслу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ ИП ФИО1 осуществляет использование животных в культурно-зрелищных целях, под которыми понимается использование животных, в том числе в целях демонстрации при осуществлении деятельности в области отдыха и развлечений, что подтверждается и количеством животных в хозяйстве, которые якобы приобретены для сельскохозяйственных целей. ИП ФИО1 подано заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора проведена оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям по земельному участку <Номер обезличен>, при этом оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям проводится по тому земельному участку, который указывается заявителем. ФИО1 в заявлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указан был участок <Номер обезличен>. Согласно выписке из ЕГРН участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер обезличен> был дан в аренду ФИО1 на 5 лет с <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> сведений о смене арендатора не имеется.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором содержатся только сельскохозяйственные животные, а также является сельскохозяйственным товаропроизводителем согласно подп. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Пояснила, что занимается сельскохозяйственным производством, а также сельским туризмом согласно п. 2 ст. 41 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», согласно которому сельскохозяйственные товаропроизводители наряду с сельскохозяйственным производством могут осуществлять деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма и другие виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий. Получение лицензии зоопарка ответчик считает невозможным, поскольку это входит в противоречие с осуществляемой ею деятельностью и приведет к нарушению положений Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответчик сослалась на то, что не занимается деятельностью, способствующей сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований, поскольку животные, содержащиеся в ее хозяйстве, содержатся для получения сельскохозяйственной продукции (мясо, шерсть, шкуры) и для выполнения рабочих функций (пастушья, ездовая), а также разводятся на продажу. Отметила, что животные, которые содержатся в ее крестьянском (фермерском) хозяйстве относятся к категории сельскохозяйственных животных, в том числе собаки породы «Сибирская хаски», а также приобретенные из ФГУП «Русский соболь», <Адрес обезличен> племенные лисицы, окрасы черно-серебристый, красный и грузинский, которые являются ценными пушными зверьми, разводимыми человеком. В рамках осуществления деятельности по сельскому туризму ответчик пояснила, что приобщает гостей фермы к традиционному укладу жизни и обычаям народов Российской Федерации и знакомит с сельскохозяйственным производством, демонстрацию животных на участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не производит, в культурно-зрелищных целях животных не использует, деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства и сельского туризма осуществляет деятельность на участке <Номер обезличен>. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходи к следующим выводам.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регламентированы Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 498-ФЗ использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством РФ.

Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 № 1937 (далее - Требования).

В соответствии с п. 2 Требований зоопарк - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований.

Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).

Под зоосадом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных и растений, содержащие зоологическую и ботаническую коллекции, способствующие сохранению видов животных и растений посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных и растениях, рекреации и проведения исследований.

В соответствии с п. 54 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» (далее - Положение о лицензировании) лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - лицензирующий орган).

Деятельность по содержанию и использованию животных включает в себя работы по перечню согласно приложению (перечень работ, составляющих деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах) (п. 4 Положения о лицензировании).

В данный перечень включено содержание и использование животных в зоопарках, зоосадах (п.п. 1, 2).

В ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 498-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022. После 01.01.2022 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет хозяйственную деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, включая, как следует из ответа УФНС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> на запрос суда, разведение молочного крупного рогатого скота; производство сырого молока; выращивание грибов и трюфелей; разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; разведение овец и коз, свиней; пчеловодство; разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах; разведение домашних животных; сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов; сбор и заготовка дикорастущих грибов; производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде; производство щипаной шерсти, сырых шкур и кож крупного рогатого скота, животных семейств лошадиных и оленевых, овец и коз; производство мясных (мясосодержащих) консервов; производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов и другие.

К основному виду деятельности ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), отнесено «разведение прочих животных» (код ОКВЭД 01.49).

К дополнительным видам деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения о которых содержатся в ЕГРИП, также отнесена деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг.

ФИО1 является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным в районе <Адрес обезличен> сельского поселения Сортавальского муниципального района, имеющего категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, общей площадью 85 182±204 кв.м.

Также на праве аренды ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен> (почтовый адрес: <Адрес обезличен>), имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, общей площадью 373 000±5343,95 кв.м. (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> № КУВИ-<Номер обезличен> право аренды ФИО1 зарегистрировано <Дата обезличена> на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен>). Сведений о расторжении договора в материалах дела не имеется, по информации истца, ФИО1 <Дата обезличена> обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду, по результатам рассмотрения указанного заявления, <Дата обезличена> в ее адрес был направлен на подпись проект договора аренды земельного участка.

Исследование материалов дела показало, что за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) при осуществлении деятельности по содержанию зоопарка решением Арбитражного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением суда установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <Адрес обезличен> проверки <Дата обезличена> было выявлено, что ответчик осуществляла подлежащую лицензированию деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарке на территории питомника «Хаски в Карелии. Белая руна» без специального разрешения (лицензии) на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, где содержатся северные олени 2 головы, лисы - 8 голов, еноты - 2 головы, собаки - 32 головы, кролики - 4 головы, гусь, курица, ворон, сова - по 1 голове, свиньи - 3 головы, а также несколько белок, и ИП ФИО1 за посещение питомника организованными группами получала доход путем перевода туроператорами денежных средств на лицевой счет.

По сведениям налогового органа, представленным по запросу суда при рассмотрении настоящего дела, согласно выписке из банка в период с 2021 по 2023 гг. на расчетный счет ответчика поступали денежные средства с назначением платежа – «за экскурсии по ферме», «экскурсия по питомнику хаски», «зачисление средств ферма Белая Руна – эквайринг».

Из материалов дела также следует, что в рамках осуществленного на основании п. 4 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п. 23 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097 «О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)» специалистами Североморского межрегионального управления Россельхознадзора государственного контроля (надзора) в области обращения с животными в связи с выявлением признаков ведения хозяйственной деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях <Дата обезличена> ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <Номер обезличен> ВН.

Так, на момент выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом <Дата обезличена> было установлено, что въезд на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 находится примерно в 250 м от дороги Сортавала – Вяртсиля, территория не огорожена забором, на земельном участке находятся деревянные строения, павильоны, клетки-вольеры с лисами, енотами (2 головы), щенками хаски, кроликами, вольер с северными оленями (2 головы) и будки для собак с собаками на привязи (40 шт.); на одном из деревянных строений установлен рекламный щит с надписью «Хаски», номером телефона и рекламной информацией, на этом же строении табличка «Касса» и аншлаг «Ферма «Белая Руна» питомник хаски» с указанием времени работы.

Согласно сведениям, содержащимся в ФГИС «ВетИС» компонент Хорриот, за ФИО1 зарегистрированы 16 животных для участия в культурно-зрелищных мероприятиях: 9 лисиц, 2 свиньи, 2 оленя, 3 кролика, по данным из ФГИС «ВетИС» компонент Меркурий на сельскохозяйственную продукцию ИП КФХ ФИО1 документы не оформлялись.

Также стороной истца представлены доказательства наличия в сети Интернет, в том числе на странице питомника «Хаски в Карелии. Белая Руна» на сайте ВКонтакте (<Адрес обезличен>) сведений об использовании животных в целях демонстрации посетителям, в том числе фотосессии, кормление по состоянию на <Дата обезличена>, копия чека от <Дата обезличена> об оплате услуги посещения питомника хаски на сумму 500 руб.

Исходя из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, ранее на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> с бывшим супругом ФИО7 они осуществляли хозяйственную деятельность по содержанию животных, в том числе их демонстрации туристам, включая сову и ворона, но в настоящее время хозяйственная деятельность на данном земельной участке не ведется, фактически сельскохозяйственная деятельность и сельский туризм, осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, где расположен музей, посвященный истории собаководства, гуляют собаки породы «хаски», с которыми контактируют туристы, также на данном участке временно находилась сова и ворон, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением на получение лицензии, <Дата обезличена> специалистами Североморского межрегионального управления Россельхознадзора проведена оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, и, поскольку данная процедура очень сложна и финансово не выгодна, ответчик передумала оформлять лицензию и осуществлять деятельность по демонстрации данных животных за плату, сова и ворон не представлены на обозрение туристов. Также на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> содержатся только сельскохозяйственные животные (пушные звери - лисы, а также кролики, свиньи, олени).

Установлено и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО1 в уполномоченный орган было подано заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора проведена оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям по земельному участку <Номер обезличен>, по результатам которой установлено, что ответчиком деятельность по содержанию и использованию животных в указанных в заявлении на получение лицензии целях не ведется, что отражено в акте оценки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и подтверждается приложенной к нему фототаблицей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтвердился факт того, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> ответчиком в настоящее время осуществляется деятельность по использованию объектов животного мира в культурно-зрелищных целях.

Стороной истца также не представлено бесспорных доказательств того, что ИП ФИО1 в настоящее время осуществляет деятельность по использованию объектов животного мира в культурно-зрелищных целях на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, осуществляя их демонстрацию за плату.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности прекратить деятельность по использованию объектов животного мира в культурно-зрелищных целях до получения соответствующей лицензии на вышеуказанных земельных участках.

При этом для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела необходимо учесть следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 498-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыбоводства), отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи (далее также - дикие животные в неволе), - дикие животные, изъятые из среды их обитания (в том числе ввезенные на территорию Российской Федерации из других государств), потомство таких животных (в том числе их гибриды); домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы

В п.п. 2.1.4 – 2.1.5 ГОСТ Р 56694-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Возобновляемые источники сырья. Сельскохозяйственные ресурсы. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 11.11.2015 № 1755-СТ, определено, что домашние животные - это виды животных, разводимые человеком; сельскохозяйственные животные - это домашние животные, содержащиеся человеком с целью получения продуктов питания, сырья для производства промышленной продукции (в том числе пищевой, медицинской, кормовой, технической, текстильной и др.), а также выполняющие транспортные и рабочие функции.

Так, собаководство относится к видам традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р. Собаководство также включено в перечень производств сельского хозяйства в области животноводства согласно списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не все животные, содержанием и разведением которых занимается ответчик, могут быть отнесены к категории диких (не сельскохозяйственных, не домашних) животных таких, например как сова, ворон, енот.

Часть объектов животного мира, используемых в хозяйственной деятельности истцом как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, можно отнести к категории сельскохозяйственных животных, например собаки породы «хаски», кролики.

Кроме того заслуживают внимания доводы ответчика об осуществлении ею хозяйственной деятельности не только сельскохозяйственной, но в рамках сельского туризма.

В ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ («О крестьянском (фермерском) хозяйстве» к видам деятельности фермерского хозяйства отнесены: сельскохозяйственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий, включая деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма.

В соответствии со ст. 4.1 Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, рациональное использование и охрана земель, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, обеспечиваемые в том числе в результате осуществления видов деятельности, не связанных с сельскохозяйственным производством, включая деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма (ч. 1).

Сельскохозяйственные товаропроизводители наряду с сельскохозяйственным производством могут осуществлять деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма и другие виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий (ч. 2).

Из представленного ответчиком заключения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что деятельность главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по оказанию услуг сельского туризма, включая демонстрацию сельхозпроизводителем сельскохозяйственных животных, содержание который осуществляется с целью получения сельхозпродукции, а также животных, относящихся к традиционной хозяйственной деятельности, не относится к лицензируемым видам деятельности.

Доводы материального истца относительно того, что поскольку по данным из ФГИС «ВетИС» компонент Меркурий на сельскохозяйственную продукцию ИП КФХ ФИО1 документы не оформлялись, поэтому реализация продукции ответчиком не производилась, не доказывает то, что ответчик не осуществляет на спорных земельных участках сельскохозяйственную деятельность с использованием сельскохозяйственных животных, поскольку данное обстоятельство может указывать на несоблюдение хозяйствующим субъектом требований специального законодательства в сфере ведения предусмотренной законом документации.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих обозначенные доводы истца, а также факт осуществления ИП ФИО2 в настоящее время хозяйственной деятельности зоопарка, зоосада на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> <Номер обезличен> с демонстрацией животных за плату суду не представлено.

Вместе с тем из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе объяснений самого ответчика, поскольку в распоряжении ИП ФИО2 находятся объекты животного мира, которые ранее использовались в целях демонстрации за плату и в настоящее время содержатся у ответчика, в том числе дикие животные, такие как сова, ворон, суд приходит к выводу о необходимости возложения на хозяйствующего субъекта запрета осуществления деятельности по использованию объектов животного мира (диких, несельскохозяйственных животных) в культурно-зрелищных целях на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> до получения соответствующей лицензии в целях соблюдения требований специального законодательства о защите объектов животного мира.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от которой истец освобожден.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<Номер обезличен>, ОГРНИП <Номер обезличен>) осуществлять деятельность по использованию объектов животного мира (диких, несельскохозяйственных животных) в культурно-зрелищных целях на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных к <Адрес обезличен>, до получения соответствующей лицензии.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРНИП <Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа Республики Карелия государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>