Дело № 2-21\2023 23 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого дома. В обоснование требований указал, что они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, которые они приобрели у ответчиков по договору купли-продажи от "."..г. за 1950000 рублей, из которых стоимость земельного участка 950000 рублей, жилого дома – 1000000 рублей. После приобретения, в процессе эксплуатации дома, были выявлены строительные недостатки (дефекты), которые на момент совершения сделки были скрытыми, о существовании которых продавцы (ответчики) умолчали; в фундаменте дома после отслоения штукатурки обнаружены трещины и отсутствие гидроизоляции, что привело к повышенной влажности в подполье. При вскрытии наружной отделки (сайдинга) стены дома, обнаружено частичное отсутствие облицовки кирпичом, что не соответствует технической документации дома, согласно которой стены деревянные, утепленные, обложенные кирпичом. Также в процессе эксплуатации были выявлены дефекты окон, а также нарушение работоспособности системы отопления дома. С целью установления всех строительных недостатков дома, они обратились к независимому эксперту. В заключении №..., составленном "."..г. ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» указан перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определена стоимость затрат на устранение строительных недостатков жилого дома, которая составляет 851378 рублей 40 копеек. Считают, что поскольку ответчиками допущено отступление от обязательных требований к качеству переданного нежилого помещения, они, как покупателями, вправе претендовать на уменьшение покупной цены жилого дома по договору купли-продажи от "."..г.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в счет уменьшения покупной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от "."..г., стоимость устранения недостатков в пользу ФИО1 100313 рублей 88 копеек, в пользу ФИО2 200627 рублей 76 копеек; в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 33 копейки, по оплате независимой экспертизы в размере 25000 рублей; в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 33 копейки, по оплате независимой экспертизы в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, поскольку с момента покупки дома истца каких-либо улучшений (изменений) в доме не делали.

Представитель третьего лица МУП «БТИ» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении представитель ФИО9 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.3).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Исходя из приведенных положений норм материального права, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Таким образом, положение о праве покупателя по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Исходя из положений абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам необходимо доказать наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены жилого дома и земельных участков в соответствии с приведенной нормой материального права.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие в жилом доме недостатков, возникших до передачи жилого дома покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, которые не были оговорены продавцами; возможность использования покупателем жилого дома по назначению; цена жилого дома и земельного участка в соответствующей пропорции к общей цене договора с учетом неоговоренных продавцами недостатков и реальной возможности использования обесцененного имущества по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ФИО3, ФИО4, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которых право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 в размере 2/3 доли, за ФИО1 – 1/3 доли.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали цену договора в размере 1950000 рублей, из которой стоимость земельного участка 950000 рублей, жилого дома – 1000000 рублей.

Из содержания иска, а также пояснений стороны истца следует, что после приобретения, в процессе эксплуатации дома, были выявлены строительные недостатки (дефекты), которые на момент совершения сделки были скрытыми, о существовании которых продавцы (ответчики) умолчали; в фундаменте дома после отслоения штукатурки обнаружены трещины и отсутствие гидроизоляции, что привело к повышенной влажности в подполье. При вскрытии наружной отделки (сайдинга) стены дома, обнаружено частичное отсутствие облицовки кирпичом, что не соответствует технической документации дома, согласно которой стены деревянные, утепленные, обложенные кирпичом. Также в процессе эксплуатации были выявлены дефекты окон, а также нарушение работоспособности системы отопления дома.

С целью установления всех строительных недостатков дома, истцы обратились к независимому эксперту. В заключении №..., составленном "."..г. ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» указан перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определена стоимость затрат на устранение строительных недостатков жилого дома, которая составляет 851378 рублей 40 копеек.

По ходатайству стороны ответчика, в связи с несогласием с заявленными требованиями, с целью установления имеющихся недостатков (дефектов) и стоимости устранения данных недостатков, определением Волжского городского суда от "."..г. судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного "."..г. ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», исследовав материалы дела, проведя натурное исследование экспертами установлено, что имеются недостатки (дефекты) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной образования является проведение некачественных строительно-монтажных работ с нарушением технологии. Данные недостатки образовались до даты приобретения – до "."..г. (в период с 1998 по 2020 г.г.);

при исследовании материалов дела установлено, что в материалах дела отсутствует проект на жилой дом, а также какая-либо проектная документация на водо-, газо-, электроснабжение, отопление и водоотведение, то ответить на вопрос – имеются ли несоответствия в строительно-монтажных, отделочных работах, при прокладке коммуникаций относительно представленной технической документации на дом – не представляется возможным;

исследовав материалы дела, проведя натурное исследование установлено, что возможно использовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по прямому назначению в соответствии санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, устанавливающими требования к жилым помещениям, с учетом выявленных недостатков, при проведении ремонтно-строительных работ;

рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в жилом доме: <адрес>, с учетом округления составляет 185215 рублей.

Из заключения также усматривается, что согласно анализа объявлений о продаже домов в <адрес> установлено, что стоимость аналогичных домов составляет от 150000 рублей до 2270000 рублей. следовательно, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленная по договору купли-продажи от "."..г. в размере 1950000 рублей, является рыночной с учетом выявленных недостатков.

Кроме того экспертами указано, что для использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по прямому назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, устанавливающими требования к жилым помещениям, с учетом выявленных недостатков, необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ: переложить трубопровод холодного водоснабжения на глубины 1,5 м.; изменить систему отопления путем организации отдельных нагревательных приборов (радиаторов отопления); перепланировка входной группы санузла; заделывание трещин в наземной части фундамента заделывание трещин в кирпичной наружной кладке; отбивка штукатурного слоя наземной части фундамента и организация нового слоя; демонтаж и монтаж отмостки; заделывание трещин в саманной штукатурке стен под облицовкой; установка паро-, гидроизоляции оконных откосов и отливов; заделывание отверстий в окне.

С учетом того обстоятельства, что истцами представлено дополнительное доказательство проектная документация наружных сетей водоснабжения и водоотведения спорного дома, которое не было представлено на момент проведения экспертизы, определением суда от "."..г. назначено проведение дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного "."..г. ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», исследовав материалы дела, проведя натурное исследование экспертами установлено, что с учетом проведенного исследования и представленных доводов по экспертному заключению №..., установлены следующие недостатки в системе водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> – недостаточная глубина залегания трубы системы водоснабжения, при этом в системе водоотведения недостатков не выявлено. Система водоснабжения (наружная) не соответствует проектной документации, выполненной в 2019 году;

таким образом, с учетом выявленных в системе водоснабжения, водоотведения жилого дома недостатки и несоответствия проектной документации, работы необходимые выполнить для их устранения описаны в заключении эксперта №... от "."..г. и будут аналогичные без изменения объемов и стоимости. С учетом проектной документации будет изменение в стоимости материалов, так как необходимый диаметр трубы должен быть 25 мм, в связи с этим произойдет увеличение стоимости материалов на 125,64 руб. (с учетом НДС);

с учетом вышеизложенного следует, что тепловая защита жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам по теплозащите жилых помещений в зимний период времени, а именно не соответствует ГОСТ Р 54851-2011 «Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче»;

перечень работ, которые необходимо выполнить для приведения теплоизоляции жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплозащите жилых помещений в зимний период времени описан в исследовательской части по четвертому вопросу. Таким образом, рыночная стоимость затрат на проведение работ по устранению недостатков теплозащиты жилого дома, с учетом округления, составляет 115601 рубль.

Из дополнительного заключения следует, что для приведения тепловой защиты в надлежащее состояния необходимо выполнить следующие строительно-монтажные работы: демонтировать пластиковый сайдинг, утеплитель, каркас под сайдинг на площади 94,15 кв.м. с сохранением материалов; произвести установке каркаса на площади 113,35 кв.м., при этом использовать материалы демонтированного уплотнителя с частичной докупкой недостающих новых материалов; смонтировать пластиковый сайдинг на площади 113,35 кв.м., при этом использовать материалы демонтированного уплотнителя с частичной докупкой недостающих новых материалов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключениями судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, исполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключений судебных экспертиз, выполненных экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов представляют собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-ремонтных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истцов суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены домовладения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, с ФИО4, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены, приобретенного имущества по договору купли продажи от "."..г. в размере 100313 рублей 88 копеек ((185215 руб.+125,64 руб.+115601 руб. (рыночная стоимость затрат на проведение работ: 2/3 (доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение) = 100313,88 руб.);

в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены, приобретенного имущества по договору купли продажи от "."..г. в размере 200627 рублей 76 копеек ((185215 руб.+125,64 руб.+115601 руб. (рыночная стоимость затрат на проведение работ: 1/3 (доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение) = 200627,76 руб.).

Доводы ответчиков о том, что истцы осматривали жилой дом, в его осмотре перед покупкой их никто не ограничивал, никаких замечаний с их стороны не было, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 469 ГК РФ продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества пригодного для использования и соответствующего технической документации и строительным нормам и правилам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО10 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 рубля 67 копеек, что подтверждается чек-ордером от "."..г., а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере 50000 рублей, что подтверждается копиями квитанций от 14 и "."..г..

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 1603 рубля 14 копеек, исходя из удовлетворенной части требований), а также расходы по составлению заключения в досудебном порядке с каждого по 25000 рублей.

Кроме того в доход бюджета городского округа – <адрес> с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина с каждого в размере 2603 рубля 14 копеек.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» направлены в суд ходатайства об оплате экспертизы в размере 45000 рублей (30000 руб. + 15000 руб.), проведенной на основании определений Волжского городского суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1. ФИО2, в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» подлежит взысканию вознаграждение эксперта с ФИО3 в размере 22500 рублей, с ФИО4 в размере 22500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт <...>), с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт <...>), а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены, приобретенного имущества по договору купли продажи от "."..г. в размере 100313 рублей 88 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт <...>), с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт <...>), а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены, приобретенного имущества по договору купли продажи от "."..г. в размере 200627 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603 рубля 14 копеек, расходы по составлению заключения в досудебном порядке в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603 рубля 14 копеек, расходы по составлению заключения в досудебном порядке в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» расходы по проведению экспертизы в размере 22500 рублей.

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» расходы по проведению экспертизы в размере 22500 рублей.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 2603 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 2603 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: