Судья Бабич В.Е.
В окончательной форме изготовлено 21.09.2023 Дело № 33-6658/2023 УИД 76RS0010-01-2023-001090-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Бодрова Д.М., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 сентября 2023 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Администрации городского поселения Ростов Ярославской области (<данные изъяты>) удовлетворить.
Обязать ФИО1,, <данные изъяты> освободить самовольно занятый используемый земельный участок площадью 6,0 кв.м., расположенный в районе <адрес>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем выполнения работ, по демонтажу возведённого на нём объекта металлического забора, в течение 30-ти (тридцати) календарных дней, со дня вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения обязанности, возложенной судом, предоставить Администрации городского поселения Ростов право освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 6,0 кв.м., расположенный в районе <адрес>, за счет средств бюджета городского поселения Ростов, с последующим взысканием с ФИО1,, понесенных расходов по освобождению вышеуказанного земельного участка.
Установить, что в случае нарушении срока исполнения решения суда с ФИО1, в пользу Администрации городского поселения Ростов подлежит взысканию судебная неустойка в размере - 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей за каждые 30-ть (тридцать) календарных дней просрочки решения суда.»
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения Ростов обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного на нем ограждения (забора).
В обоснование исковых требований было указано, что ФИО1, принадлежит на праве общей долевой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 556, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В рамках проведения муниципального контроля в рамках плановой документарно-выездной проверки в отношении ФИО1 было установлено нарушение земельного законодательства, а именно самовольно занятого участка у <адрес> ориентировочно 6м. Самовольно занятый земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №. Требование об устранение нарушений земельного законодательство со сроком исполнения по 10.03.2022 оставлено ФИО1 без удовлетворения
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав ФИО1, возражения представителя администрации городского поселения Ростов Ярославской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого решения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, 21.06.2023 ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования об обязанности освободить земельный участок путем сноса забора признает.
По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Между тем, в заявлении ФИО1 не указано, разъяснены ли ему последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ и понятны ли они ему.
Аудиопротокол судебного заседания также не содержит разъяснений суда о последствиях признания иска ответчиком.
В то время как при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что заявление о признании иска было написано им ввиду того, что он был введен представителем администрации в заблуждение, так как полагал, что принадлежащий ему на праве общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером № будет увеличен путем перераспределения. Соответственно и спорный участок запользованной им земли, огороженный забором, будет принадлежать ему на праве собственности.
Таким образом, в нарушение требований статьи 39 ГПК РФ, суд первой инстанции ограничился лишь наличием заявления от имени ответчика о признании иска, и не выяснил должным образом, является ли заявленное признание иска добровольным и осознанным волеизъявлением. При том, что об отсутствии таких признаков свидетельствует сам факт подачи этим лицом апелляционной жалобы.
Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение только на основании признания иска ответчиком является незаконным, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2023 года, отменить.
Гражданское дело по иску администрации городского поселения Ростов Ярославской области <данные изъяты>) к ФИО1, (<данные изъяты>) направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи