Изготовлено: «13» марта 2023 года Дело №2-255/23

УИД 76RS0014-01-2022-003683-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Росреестра по Ярославской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о предоставлении информации. Ответчиком был нарушен порядок рассмотрения ее обращения, в установленном порядке до настоящего времени ее обращения не рассмотрены.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В силу статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15, статье 16 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления проведена внеплановая проверка по использованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Результаты проведения проверки отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено использование земельного участка не по целевому назначению, а именно земельный участок с видом разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью используется под вольеры для размещения и содержания собак. По данному факту собственнику земельного участка ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ, а также возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области. В обращении просит сообщить, на основании каких положений действующего законодательства в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на принадлежащем ей земельном участке располагается именно питомник для размещения собак.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО6 дан ответ №, в том числе об отсутствии у органов Росреестра полномочий по разъяснению действующего законодательства. Также сообщено, что с целью надлежащего рассмотрения обращения изучены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.8.8. КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка), ответы на вопросы, поставленные в обращении, содержатся в тексте постановления по делу об административном правонарушении, которое ФИО1 не обжаловано; назначенный штраф уплачен; выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области. В обращении она сообщила о том, что в ответе заместителя руководителя Управления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не дано ответа по существу ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Также обращение ФИО1 содержит критику ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с просьбой обеспечить рассмотрение ее обращения в установленном порядке и дать ответ по существу вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО6 дан ответ №-ОС/21 о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с положениями Закона №59-ФЗ, по результатам подготовлен и направлен ответ по существу поставленных вопросов от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и пределах компетенции. В ответе дополнительно разъяснены нормы пункта 4 ст.71 ЗК РФ, пункта 12 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № о праве гражданина представлять возражения, жалобы; приведено основание для выводов, содержащихся в акте проверки.

Обращаясь с указанным иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что судебным решением установлен факт нарушения должностным лицом Управления Росреестра по Ярославской области порядка рассмотрения ее обращения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 на решение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Ярославской области, письмо прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства.

Из содержания обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (поданного ДД.ММ.ГГГГ) с очевидностью усматривается то, что оно является не только просьбой предоставить дополнительные сведения, но и жалобой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ (в письме содержится критика ответа от ДД.ММ.ГГГГ). Также и в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позиционирует свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ как жалобу на должностное лицо Управления.

Поскольку ответ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное обоснование законности ответа от ДД.ММ.ГГГГ (ответ дан в пределах компетенции органа, в установленный срок и по существу поставленных вопросов) должностное лицо Управления Росреестра по <адрес> также расценивало обращение ФИО1 как жалобу на ответ от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 в силу прямого запрета закона не могла рассматриваться тем же должностным лицом.

Также решением судьи установлено, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, имеют место, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления ФИО6на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума N10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В настоящем случае сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН №), Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН №) о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Л.М.Русинова.