Дело № 2-2053/2023
УИД № 42RS0011-01-2023-002335-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 04 декабря 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,
при секретаре Дружининой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК«Астро-Волга») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования истец мотивировал тем, что <дата> в 16 час. 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lifan 214813, г/н <номер> не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустила столкновение с автотранспортным средством Kia Rio, г/н <номер>, принадлежащий Е., после чего, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В результате ДТП владельцу Kia Rio, г/н <номер>, был причинен ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего Kia Rio, г/н <номер> была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», собственник Kia Rio, г/н <номер> обратился за осуществлением стразового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) <номер> (ОСАГО) от <дата>, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) составляет 56 400 руб. Согласно расчетной части экспертного заключения <номер> от <дата> ООО «ЭКС-ПРО» величина утраты товарной стоимости транспортного средства Kia Rio, г/н <номер> составляет 14 600 руб. <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 000 руб. в пользу собственника а/м Kia Rio, г/н <номер>, Е., что подтверждается платежным поручением 584453.
Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Так как, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lifan 214813, г/н <номер>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <номер>, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием <номер> к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения <номер> от <дата> АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 71 000 руб. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно п.6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
Согласно п.г ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
ФИО1 скрылась с места ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД, так же постановлением <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 71 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> в 16 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Rio (г/н <номер>) принадлежащего Е., под управлением Ф. и Lifan 214813 (г/н <номер>) принадлежащего Ю., под управлением ФИО1, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.
В результате указанного ДТП автомобилю Kia Rio (г/н <номер>) были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio (г/н <номер>) Е. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис <номер>.
Е. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании актов о страховом случае от <дата>, <дата> и согласно платежных поручений <номер> от <дата> и <номер> от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Е. страховое возмещение в размере 71 000 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lifan 214813 (г/н <номер>) ФИО1 допущенной к управлению этим транспортным средством, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <номер>, поэтому СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием <номер> к истцу АО «СК «Астро-Волга», который согласно платежного поручения <номер> от <дата> перечислил сумму страхового возмещения в размере 71 000 руб. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно вступившему <дата> в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 52-53). Постановлением вина ФИО1 в оставлении места ДТП, участником которого он являлась, доказана.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
Таким образом, ответчик ФИО1 с места дорожно-транспортное происшествие скрылась.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Принимая во внимание, что ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 71 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 2 330 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 руб., а всего 73 330 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2053/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса