Решение по делу № 2-34/2025 от 24.02.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Дело №

УИД 29RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО6 После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме после смерти ФИО6 остались проживать ее супруг – ФИО3 и младший брат истцов – ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Истцы в наследство не вступили, поскольку не знали о том, что после ее смерти осталось какое-либо имущество. Истцы предполагали, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в муниципальной собственности. Просят суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, и признать ФИО1 и ФИО2 наследниками к имуществу умершей по 1/4 доли на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительными ранее выданные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседание участие не принял, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, нотариус нотариального округа Лешуконского района Архангельской области ФИО7, участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Несовершеннолетний ФИО9, законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 в судебном заседании участие не приняли, извещены. ФИО10 представила возражение на исковое заявление, согласно которому считает неуважительными причины пропуска истцами срока принятия наследства, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самих потенциальных наследников и не может быть поставлено в зависимость от действий или бездействия самих наследников. С иском не согласна, просит оставить его без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113, пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая на день смерти по адресу: <адрес>.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО6 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ответчик ФИО3 приходятся сыновьями и мужем соответственно умершей ФИО6, и, следовательно, наследниками первой очереди.

Как следует из сведений ПП «Лешуконский» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>; истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Умершие ФИО6 и ФИО1 на дату смерти были зарегистрированы также по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлениями к нотариусу нотариального округа <адрес>, в соответствии с которыми приняли наследство после смерти умершей ФИО6

В своем заявлении ФИО1, ФИО3 указали, что наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, а также любого другого имущества. Указали, что других наследников не имеется, что свидетельствует о неосведомленности нотариуса о наличии иных наследников кроме ответчика ФИО3 и ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на денежные средства с причитающимися по ним процентами, в том числе на оплату ритуальных услуг, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником 3/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу является ответчик ФИО3

Сведения об обращении истцов с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу, то есть по истечении срока принятия наследства, а также в материалах дела, в том числе в материалах наследственного дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу, что причины пропуска истцами ФИО1 и ФИО2 срока принятия наследства не являются объективными и уважительными. В материалах дела отсутствуют доказательства введения ответчиком ФИО3 истцов в заблуждение относительно наличия имущества у ФИО6, а несообщение ответчиком нотариусу информации об истцах как возможных наследниках не может служить основанием для восстановления истцам срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, о дате смерти матери, то есть о дате открытия наследства, истцы были уведомлены своевременно. Истцы при достаточной степени осмотрительности должны были осознавать, что для принятия наследства необходимо совершение юридически значимых действий, в том числе обращение к нотариусу. Однако, последние не представили суду доказательства, почему не имели возможности в том же порядке, что и отец и брат ФИО1, заявить о принятии наследства.

Вопреки разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», истцами не доказана совокупность необходимых обстоятельств, поскольку истцы не оспаривали, что знали о смерти матери и данные сведения получили своевременно.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

В данной связи, суд полагает, что ссылка истцов на неосведомлённость о наличии в собственности у ФИО6 имущества является не обоснованной, поскольку отсутствие сведений о наличии какого-либо имущества, не могло повлиять между тем на обращение истцов к нотариусу нотариального округа Лешуконского района ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком каких-либо препятствий иным наследникам к реализации их наследственных прав. В данной части доводы стороны истцов являются их субъективным мнением. На ответчике не лежала обязанность уведомить остальных наследников о составе наследственного имущества, вопреки доводам истцов, они имели возможность узнать об этом самостоятельно, реализуя свои права.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В данном случае суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока на принятие наследства, то есть такое признание иска ответчика противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО9

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.

Председательствующий В.В. Королева