Дело №

УИД 66RS0№-10

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 45 мин. в городе Екатеринбурге на пересечении улиц Малышева/Восточная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве пользования по договору аренды, страховой полис серия XXX № (принадлежит на праве собственности ООО «АРЕНА ПАРК») и автомобилем № под управлением ФИО6, страховой полис № (автомобиль принадлежит на праве

собственности ООО «Акцент»).

Из материалов дела, а также видео-записи, следует, что водитель № №, двигаясь по направлению от проспекта Ленина в сторону <адрес>, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем № №, который в этом момент завершал маневр поворот налево выехал с <адрес> и поворачивал на <адрес>.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п.п.6.2 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобиль ЛАДА получил следующие повреждения: задние фонари разрушение корпуса, двери пробои и деформации, блоки фар левые разрушение, зеркало правое - разрушение. Более подробные повреждения отражены в Акте осмотра ТС от 13.12.2024г. оценочной компанией ООО «Росоценка» и на фотографиях в Экспертном заключении № от 18.12.2024г., оценен ущерб в размере 873 400 руб.

Страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ», в которой была застрахована автогражданская ответственность ООО «Акцент», признала случай страховым и выплатила в порядке прямого возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000р., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2025г.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 473 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 335 руб., расходы на проведение оценки 12 600 руб., расходы по уплате услуг представителя 60 000 руб., а также возместить почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал размер убытков завышенным.

Третьи лица ФИО6, представитель ООО «АРЕНА ПАРК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 45 мин. в городе Екатеринбурге на пересечении улиц Малышева/Восточная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве пользования по договору аренды, страховой полис серия XXX № (принадлежит на праве собственности ООО «АРЕНА ПАРК») и автомобилем № № под управлением ФИО6, страховой полис № (автомобиль принадлежит на праве

собственности ООО «Акцент»).

Из материалов дела, а также видео-записи, следует, что водитель №, двигаясь по направлению от проспекта Ленина в сторону <адрес>, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем № №, который в этом момент завершал маневр поворот налево выехал с <адрес> и поворачивал на <адрес>.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п.п.6.2 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобиль ЛАДА получил следующие повреждения: задние фонари разрушение корпуса, двери пробои и деформации, блоки фар левые разрушение, зеркало правое - разрушение. Более подробные повреждения отражены в Акте осмотра ТС от 13.12.2024г. оценочной компанией ООО «Росоценка» и на фотографиях в Экспертном заключении № от 18.12.2024г., оценен ущерб в размере 873 400 руб.

Страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ», в которой была застрахована автогражданская ответственность ООО «Акцент», признала случай страховым и выплатила в порядке прямого возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховщик денежные средства в размере 400 000р., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2025г.

При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено. Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца является завышенной, являются голословными и не подтверждены надлежащими средствами доказывания. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не заявил.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика, как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 473 400 руб.

Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 52 477 руб., состоящие из расходов на проведение досудебного исследования 12 600 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., уменьшенные судом с учетом степени разумности и справедливости, почтовых расходов 542 руб., расходов по уплате государственной пошлины 14 335 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <***>) убытки в размере 473 400 руб. и судебные расходы в размере 52 477 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев