Дело № 2-5076/2022
22RS0068-01-2022-005444-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Неустроевой С.А..,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в судв ФИО1, ФИО2 с иском к КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности.
В обоснование указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула проведена проверка по обращению ФИО1 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.
Установлено, что ФИО1 для проживания предоставлена, находящаяся в муниципальной собственности комната, жилой площадью 18,4 кв.м в коммунальной квартире №, находящейся по адресу: ..... Совместно с ФИО1 проживает его жена ФИО2
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жилого дома по .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Основа+». Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №226-р предусмотрено отселение жителей дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению истца не изменены.
На основании изложенного, прокурор просит обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула предоставить ФИО1 проживающему совместно с ФИО2 благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, жилой площадью не менее 18,4 кв.м.
В судебном заседании представитель процессуального истца – прокурор Центрального района г. Барнаула ФИО4, материальные истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации г. Барнаула ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что дом включен в программу переселения, установлен срок переселения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время органом местного самоуправления права истца не нарушены
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.
В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым нанимателю ФИО1 передана в бессрочное владение и пользование комната, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 18,4 кв.м., расположенная по адресу: ...., для проживания в ней.
На момент рассмотрения спора материальный истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу. Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № к нанимателю в жилое помещение по адресу: ...., ком. № вселена в качестве члена семьи ФИО2, которая имеет равные права и обязан6ности с ФИО1
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ .... признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени жилой дом не снесен.
На момент рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, в установленном порядке малоимущими не признаны.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 87.2 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 29.05.2012 № 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из указанных разъяснений следует, что возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими и нахождения их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания, и носит компенсационный характер.
Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является наличие непосредственной опасности для жизни и здоровья нанимателя, в связи с проживанием в аварийном доме.
Согласно техническому заключению ООО «Основа+» от 2011 года по результатам визуального обследования жилого здания по .... установлено, что несущие и ограждающие конструкции за период эксплуатации здания утратили значительную часть несущей способности ввиду естественного физического износа конструкций, что привело к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Отсутствие должного и своевременного технического обслуживания строительных конструкций и инженерных коммуникаций здания ускорило износ и снижение эксплуатационных характеристик основных строительных конструкций здания. Техническое состояние основных строительных конструкций здания оценивается как ограничено работоспособное и недопустимое. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания опасна, так как здание представляет угрозу жизни и здоровья проживающих.
Оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы технического заключения специалиста являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после 2011 года проводился капитальный ремонт многоквартирного жилого ...., в связи с чем, у суда имеется оснований полагать, что техническое состояние дома представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
В техническом заключении о признании дома аварийным имеются фотографии жилого ...., из которых видны многочисленные трещины на стенах и потолке, сгнившие бревна стен дома, что свидетельствует об угрозе обрушения в доме.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, а также от наличия в собственности нанимателя по договору социального найма другого жилого помещения.
Наличие реальной угрозы обрушения жилого помещения подтверждено заключением ООО «Основа+» от 2011 года, оснований для критической оценки которой у суда не имеется.
В рассматриваемой ситуации обязанность по внеочередному обеспечению истца жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным.
При указанных обстоятельствах, нарушенное право ФИО1, ФИО2 подлежит защите, несмотря на отсутствие факта их признания в установленном порядке малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, наличия в собственности ФИО1 другого жилого помещения.
Учитывая фактические обстоятельства, исходя из анализа положений жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку после признания жилого дома аварийным, материальный истец не обеспечен благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, объективно нуждается в жилом помещении в силу непосредственной угрозы жизни и здоровью.
Утверждение представителя третьего лица о преждевременности заявленных требований, так как запланирован срок окончания переселения дома, суд во внимание не принимает в силу следующего.
Согласно краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края №106 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой ...., 1956 года постройки, включен в Перечень домов, признанных аварийными до 2017 года. Определена планируемая дата окончания переселения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, принятая Постановлением Правительством Алтайского края адресная программа направлена на обеспечение условий для осуществления прав граждан на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателей на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью.
Кроме того, суд учитывает, что жилой ...., признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, срок переселения запланирован до ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 лет с момента признания дома аварийным.
Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о длительном непринятии мер, направленных на защиту жилищных прав материального истца.
Согласно сведениям ЕГРН в собственности истца ФИО1 оформлена 1/3 доли в жилом помещении по адресу: ...., площадью 38.9 кв.м., право на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о наследовании по закону.
Вместе с тем, учитывая, что данное жилое помещение находится в другом муниципальном образовании, истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на территории г. Барнаула, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наблюдается в КГБУЗ « Городская поликлиника №14 г. Барнаула» по состоянию здоровья, а также право истцов на выбор места проживания, суд полагает наличие прав на иное жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при проживании в спорном жилом помещении имеется угроза для их жизни и здоровья.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, в целях защиты жилищных прав ФИО1, ФИО2 суд считает правильным возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 18,4 кв.м.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула предоставить на основании договора социального найма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 18,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева