САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-20482/2023 Судья: Кавлева М.А.
УИД № 78RS0008-01-2022-007168-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург 28 сентября 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6690/2022 по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 448 800 рублей, неустойки в размере 43 200 рублей, расходов по эвакуации в размере 3 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2022 года.
18 апреля 2023 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение восстановлен.
В частной жалобе, поданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 на вышеуказанное определение, содержится просьба об отмене определения, постановленного, по мнению подателя жалобы, с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В обоснование заявления о восстановлении срока ФИО2 указал, что узнал о вынесенном решении по настоящему гражданскому делу лишь после получения постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Санкт-Петербурга о возбуждении исполнительного производства № 56309/23/78006-ИП, судебной корреспонденции в своей адрес не получал, в связи с чем был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба ответчика подана в суд 18 апреля 2023 года.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая основания, по которым срок был пропущен, пришел к выводу об уважительности заявленных причин и необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была направлена в адрес ответчика 16 марта 2023 года, конверт с письмом вернулся 30 марта 2023 года в суд за истечением срока хранения.
30 марта 2023 года супругой ответчика была получена телеграмма, содержащая сведения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления истца о возмещении судебных расходов, после чего 31 марта 2023 года ответчик ознакомился с материалами дела, 18 апреля 2023 года им была подана апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца после того, как он был ознакомлен с решением суда.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела следует, что требования статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не исполнены в установленные сроки, ФИО2 не имел реальной возможности ознакомиться с материалами дела и подать апелляционную жалобу в течение срока на обжалование, фактически подал апелляционную жалобу в течение месяца с даты ознакомления с материалами дела, в связи с чем районный суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование уважительными и его восстановил.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ним, материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении копии обжалуемого судебного акта в срок, предусмотренный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: