Дело № 2-230/2023 27 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-004940-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд капитального ремонта) о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... С апреля 2021 г. ООО СК «Константа» на основании договора подряда, заключенного с ответчиком, проводило капитальный ремонт дома по указанному адресу, в том числе ремонт кровельного покрытия. При проведении работ по капитальному ремонту и выпадении обильных осадков в виде дождя неоднократно происходило залитие её квартиры с кровли дома. Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на <Дата> составляет 164 067 руб. 36 коп., стоимость замены поврежденного в результате залива имущества в квартире составляет 19 499 руб. 66 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 183 567 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по подготовке копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по подготовке претензии в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 872 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при проведении капитального ремонта было снято покрытие кровли. Поэтому при выпадении осадков в виде дождя происходил залив квартиры истца. Работы проводило ООО СК «Константа», но ответственность за причинение вреда несет Фонд капитального ремонта.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонт, представитель третьего лица ООО СК «Константа» в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <Дата>

Функции по содержанию и обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца, осуществляет управляющая компания МУП «Жилкомсервис».

Из акта обследования квартиры от <Дата> следует, что с <Дата> проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного ... подрядной организацией ООО СК «Константа». Дом является пятиэтажным, панельным, с мягкой рулонной кровлей. В акте отражены повреждения коридора, комнаты и кухни, а также указано, что протечки образовались в результате проведения капитального ремонта и выпадения обильных осадков в виде дождя <Дата> и <Дата>.

МУП «Жилкомсервис» в ответ на претензию истца письмом от <Дата> сообщило, что залитие квартиры произошло в период проведения капитального ремонта, поэтому по вопросу проведения ремонта необходимо обратиться в Фонд капитального ремонта.

Фонд капитального ремонта при получении претензии от ФИО1 не оспаривало факт залива жилого помещения, в письме от <Дата> предложило согласовать дату и время осмотра квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на <Дата> составляет 164 067 руб. 36 коп., стоимость замены поврежденного в результате залива имущества в квартире на аналогичное составляет 19 499 руб. 66 коп.

Эксперт произвел осмотр жилого помещения истца, в акте осмотра от <Дата> зафиксировал повреждения на потолке, стенах, повреждения мебели: выявлено разбухание элементов мебели из ЛДСП, повреждены кухонная мебель, табурет, тумба, шкаф-купе с полками, вешалка настенная. Повреждения отражены также на фотографических снимках.

Фонд капитального ремонта и МУП «Жилкомсервис» уведомлены о дате осмотра жилого помещения в ходе проведения экспертизы.

В локальном ресурсном сметном расчете отражены виды работ, материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта, их стоимость.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта и замены поврежденной мебели, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее – Правила <№>), крыши входят в состав общедомового имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил <№> общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, определено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Залив жилого помещения ФИО1 произошел при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя.

В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работы по ремонту кровли не были организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий здания атмосферными осадками.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЖК РФ ответственность за причинение вреда имуществу истца несет Фонд капитального ремонта, так как Фонд капитального ремонта обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обязан контролировать качество выполнения работ подрядными организациями и несет ответственность за качество выполненных работ.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба принимается заключение эксперта ООО «Норд Эксперт» от <Дата> <№>.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 183 567 руб. 02 коп.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оценке, на основании которой определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг по подготовке заключения эксперта в размере 10 000 руб., на подготовку претензии в размере 1 000 руб., на изготовление копии заключения эксперта в размере 500 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как понесены истцом для реализации права на обращение в суд с иском.

Оплата истцом данных расходов подтверждается договором, товарным чеком, кассовыми чеками.

Основания для принятия решения по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 872 руб. не имеется, так как отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины, что не препятствует истцу обратится с заявлением о взыскании данных расходов после принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <№>) в возмещение ущерба 183 567 руб. 02 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по подготовке копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по подготовке претензии в размере 1 000 руб., всего взыскать 195 067 (сто девяносто пять тысяч шестьдесят семь) руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина