РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9633/25 (77RS0031-02-2025-012850-76) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Строгино» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.07.2025 г. истец пригласила представителей ответчика для составления акта о повышенной влажности в приквартирном тамбуре, вызванной прорывом трубы горячего водоснабжения в подвале. Представитель ответчика отказался составлять акт, других представителей ответчик не направил. Истец направляет в адрес ответчика жалобу с требованием провести проверку, однако, получает необоснованные ответы со ссылкой на то, что истец не предоставила доступ к квартире. Истец указывает также, что ответчик травит замазкой, который заделал межплиточные швы, прилегающие к квартире истца; ФИО1 пришлось обращаться в скорую помощь для консультации. Таким образом, ответчиком предоставлены некачественные услуги, в связи с чем причинен моральный вред в размере сумма, который истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Судом установлено, что ФИО1 03.07.2025 г. обратилась в ГБУ адрес Строгино» для составления акта о повышенной влажности в приквартирном тамбуре, вызванной прорывом трубы горячего водоснабжения в подвале.

Согласно акту от 03.07.2025 г. проведено обследование подвального помещения и подъезда № 4 на предмет повышенной влажности воздуха. В ходе проверки подвала и подъезда нарушений не выявлено. Подвальное помещение чистое и сухое, посторонние запахи отсутствуют. Подъезд № 4 находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Для обследования квартиры № 327 и приквартирного тамбура, дверь которого установлена самостоятельно, доступ не предоставлен. В соответствии с поэтажным планом дома эта дверь не предусмотрена и установлена с нарушением пожарных норм безопасности.

Как следует из письма департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 28.07.2025 г. по информации префектуры адрес, ранее сотрудниками ГБУ адрес Строгино» выполнены работы по устранению засора в системе канализационного стояка по вышеуказанному адресу. В ходе повторного обследования 03.07.2025 г. подвального помещения и подъезда 4 многоквартирного дома по адресу: адрес, засора канализации не выявлено, подвал чистый, сухой. Посторонние запахи в подвальном помещении и подъезде 4 отсутствуют. Доступ для обследования на предмет высокой влажности воздуха в квартире 327 и в межтамбурном пространстве не предоставлен. В настоящее время подвальное помещение и подъезд 4 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу находятся в удовлетворительном санитарном состоянии.

20.08.2025 г. проведено комиссионное обследование квартиры истца, приквартирного тамбура подъезда № 4, а также подвального помещения многоквартирного дома по адресу: адрес.

В ходе обследования установлено, что квартира истца расположена на 1-м этаже. В тамбуре установлена дополнительная дверь на две квартиры № 326 и № 327, что не соответствует проекту многоквартирного дома в связи с чем, воздухообмен в приквартирном тамбуре нарушен. При инструментальном замере влажности в тамбуре показания на приборе составили 50 %, что соответствует норме (ГОСТ 30494-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»).

В письме от 28.08.2025 г. департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес указывает, что на момент проверки в квартире все оконные заполнения (стеклопакеты) и на лоджии в том числе закрыты, проветривание в квартире отсутствует. При инструментальном замере влажности в одной из комнат показания на приборе составило 46 %. На дверях в помещениях квартиры отсутствуют подрезы, что нарушает воздухообмен в квартире. Протечек, темных пятен, влажности в квартире 327 не выявлено. B соответствии с актом проверки вентиляции от 07.08.2025 установлено, что в вентиляционных отверстиях системы вентиляции установлены электроприборы, которые нарушают работу естественно-приточной вытяжной вентиляции. Подвальное помещение многоквартирного дома по указанному адресу находится в удовлетворительном состоянии, влажности, сырости не выявлено, продухи оборудованы сетками, что обеспечивает проветривание подвала.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ... к ГБУ адрес Строгино» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 03.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина