к гражд. делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 15 мая 2025 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6055774130) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 420027 рублей 60 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 368595 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 51431 рубль 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей 69 копеек.
При этом указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.
Во исполнение данного договора ФИО1 ФИО3 предоставлена кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-6055774130).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства надлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 420027 рублей 60 копеек, состоящая из задолженности: по просроченному основному долгу – 368595 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 51431 рубль 59 копеек.
ФИО3 стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. Данное обстоятельство привело к тому, что платежи в погашение кредита и уплату процентов перестали производиться.
Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своей телефонограмме указала, что исковые требования ФИО3 признает, просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.
С учетом письменного мнения представителя истца ПАО Сбербанк, мнения ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ответчик ФИО2 иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При этом, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым иск ПАО Сбербанк удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6055774130) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 420027 рублей 60 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 368595 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 51431 рубль 59 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 13000 рублей 69 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским МО ОФМС России по <адрес>, код подразделения 010-006), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6055774130) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 420027 рублей 60 копеек, состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 368595 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 51431 рубль 59 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским МО ОФМС России по <адрес>, код подразделения 010-006), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 13000 рублей 69 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья