Дело №1-1-17/2023
УИД 57RS0015-01-2023-000182-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
посёлок Хомутово 23 августа 2023 года
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,
с участием: государственного обвинителя – Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Коробова Д.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Калининой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 924 от 14 августа 2023 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 июля 2023 года в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 42 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении магазина «Пятерочка-15380», расположенном по адресу: <...>, на поверхности пола увидела кошелек красного цвета, принадлежащий ранее ей не знакомой ФИО9, где у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с его содержимым, принадлежащего последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный день и промежуток времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за нее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что ее действия являются общественно-опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения ФИО9 материального ущерба, желая их наступления, взяла находящийся на поверхности пола кошелек красного цвета стоимостью 600 рублей, с его содержимым: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО3, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а также находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанное имущество, принадлежащее ФИО9 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 11600 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО9 поступило ходатайство в письменном виде, в котором он просит о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1, так как подсудимая загладила причиненный вред путем возвращения похищенного кошелька, выплаты денежных средств в размере 11600 рублей, загладила вред путем принесения извинений.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник - адвокат Калинина О.Н. ходатайство поддержали, просили суд вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимая ФИО2 показала, что вину признает в полном объеме, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме.
Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Калинина О.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по тем основаниям, что подсудимая вину признала, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный материальный вред потерпевшей ФИО9, потерпевшая не имеет к ней никаких претензий материального и морального характера.
Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области Коробов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением потерпевшей с подсудимой.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, и если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный вред путем возврата денежных средств, извинилась, в содеянном раскаялась, полностью признала свою вину, главой администрации Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области ФИО5 характеризуются положительно, главой администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области ФИО6 характеризуются положительно, старшим УПП МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО7 характеризуется положительно, УПП МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО8 характеризуется положительно.
Потерпевшая ФИО9 в своем заявлении указала, что вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к ФИО2 материального и морального характера не имеет.
Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшей.
Учитывая изложенное, позиции сторон, а также те обстоятельства, что подсудимая признала свою вину, оказывала содействие следствию в расследовании данного преступления, добровольно загладила причинённый вред и примирилась с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 при установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, будет достаточной и справедливой мерой уголовно-правового характера, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить следующим образом: видеозапись с надписью «VID-20230725-WA0028.mp4» на оптическом диске DVD-R с названием «Verbatim» объемом 4,7 Гб хранить при материалах уголовного дела, кошелек красного цвета, денежные средства в размере 950 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия сложились из выплаты вознаграждения адвокату ФИО10, осуществлявшей защиту ФИО2, и составили 6240 рублей, выплата вознаграждения адвокату Калининой О.Н. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела составила <данные изъяты>.
Между тем, суд, с учётом положений ч.6 ст.132 УПК РФ, имущественного положения подсудимой, состояния здоровья, возраста подсудимой 82 года, которая в настоящее время находится Бюджетном учреждении Орловской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.254, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: видеозапись с надписью «VID-20230725-WA0028.mp4» на оптическом диске DVD-R с названием «Verbatim» объемом 4,7 Гб хранить при материалах уголовного дела, кошелек красного цвета, денежные средства в размере 950 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Хомутово в течение пятнадцати суток со дня его принятия.
Судья Н.В.Ванеева