УИД 63RS0027-01-2022-03529-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-369/2022 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио заместителя начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО1

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

01.08.2022г. взыскателем в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области направлено ходатайство посредством ЕПГУ с просьбой о направлении запроса в ЗАГС о семейном положении должника.

В ответ на ходатайство поступил ответ от 18.08.2022г., согласно которому «Сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП».

29.08.2022г. взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области по факту бездействия судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в ЗАГС и предоставить результат запроса через портал ЕПГУ.

В ответ на указанную жалобу в порядке подчиненности поступил ответ от 09.09.2022г.: «Признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области».

22.09.2022г. взыскателем в УФССП субъекта через портал ЕПГУ была направлена жалоба на бездействие СПИ и начальника отдела.

В адрес взыскателя поступил ответ от 04.10.2022г., согласно которому: «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО3 Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района является правомерным».

Несмотря на все вышеуказанные документы, поданные в адрес должностных лиц органов УФССП, взыскателем не получена информация о заключении брака должником.

В связи с этим административный истец для защиты своих законных прав и охраняемых законов интересов, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства в нарушение ст.45 СК РФ.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя.

Признать бездействие врио заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2: установить семейное положение должника путем направления запроса в ОЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя; в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга в органы ГИБДД; в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга в органы Росреестра.

Обязать врио начальника, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила письменный отзыв, согласно которого просила в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.п. 1, 5 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Так, исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 15 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, что подтверждается ссылкой на реестр № Статус: доставлен 03.06.2022г.

Одновременно, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ПФРФ, ФМС, ЗАГС, ФНС о счетах.

Согласно ответа из ГИБДД г.Тольятти за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, поступившим из кредитных учреждений: Южный филиал АО «Райффазенбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», Поволжский банк ПАО «Сбербанк», Юго-западный банк ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

01.08.2022г. взыскателем в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области направлено ходатайство посредством ЕПГУ с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника.

В связи с тем, что взыскателем неверно выбран вид обращения, а именно приобщение к материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области удовлетворил ходатайство взыскателя, которое было приобщено к материалам исполнительного производства.

29.08.2022г. за номером № в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области посредством ЕПГУ направлена жалоба с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, так как был прикреплен файл запроса в ЗАГС от 18.08.2022г.

22.09.2022г. за номером № в адрес ОСП Ставропольского района по Самарской области посредством ЕПГУ направлена жалоба о признании действий, выразившееся в не направлении СПИ запроса в ЗАГС о семейном положении должника, незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. К ответу на жалобу прикреплен ответ на запрос в ЗАГС.

Согласно ответу ЗАГС от 03.09.2022г. сведения о регистрации брака ФИО4 отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство, изложенное в заявлении от 01.08.2022г. о направлении запроса в органы ЗАГСа с целью установления семейного положения должника, судебным приставом-исполнителем удовлетворено, исполнительные действия, о проведении которых просил административный истец, исполнены, направлены запросы в ЗАГС.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Таким образом, ответственность принятие своевременных мер по исполнительному производству возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, бездействие со стороны врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3 в части не направления запроса в ЗАГС, судом не установлено.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что все решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023г.