Судья Новикова И.С. Дело №2-1158/2023

УИД 54RS0005-01-2022-007022-18

Докладчик Зуева С.М. №33-9128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Выскубовой И.А., Братчиковой Л.Г.

При секретаре: Павловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 05 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИРА-Строй» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 44054 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы, включая расходы за оформление нотариальной доверенности, на проведение досудебной экспертизы, расходы на оплату судебных издержек по договору об оказании юридических услуг № руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя №38 руб.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1872 руб.

Предоставить ООО СК «ВИРА-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных суммы неустойки и штрафа на период действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с ответчика:

- стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 44054 руб.,

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1692,75 руб., рассчитанную по ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на проведение досудебной экспертизы - 30 000 руб.,

- на юридические услуги - 20 000 руб.

- на оформление нотариальной доверенности размере 651,75 руб.

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что приобрел право на получение в собственность <адрес> жилом <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана застройщиком ООО СК «ВИРА-Строй» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире были обнаружены недостатки.

Согласно заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» стоимость устранения выявленных недостатков составила 124 606,80 руб., расходы на оплату оценки 30 000 руб.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 44054,66 руб., в том числе НДС 20% - 7342,44 руб. (л.д.92-131).

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией.

В установленный законом 10-ти-дневный срок претензия не была удовлетворена.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с даты окончания 10-ти дневного срока по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 187 дней, неустойка составляет 1692,75 руб., исходя из расчета 44 054 руб. *7,5%/365*187 дней.

Расчёт произведён по ставке рефинансирования.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик – ООО СК «ВИРА-Строй» и в апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить в части неустойки и штрафа, в удовлетворении требований в этой части отказать в полном объёме (л.д.200-201).

В обоснование доводов жалобы указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023 включительно, по требованиям потребителей.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 постановления № 479, неустойка (штраф, пени) иные финансовые санкции, подлежащие взысканию с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Право требования неустойки и штрафа возникло у истца 29 октября 2022, то есть в период действия моратория, поэтому не было правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч.5 ст.7 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а так же иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – 1-комнатную квартиру-студию №, расположенную на № этаже блок-секции № многоквартирного <адрес> (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана застройщиком ООО СК «ВИРА-Строй» истцу по акту приема-передачи ФИО1 (л.д.8-9).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», составила 124 606,80 руб. (л.д.24-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав выплаты стоимости устранения недостатков, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения (л.д.23).

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не урегулировал возникший между сторонами спор, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности», из заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> частично выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, заявленные истцом, согласно заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отвечая на вопрос № – Какова причина возникновения установленных недостатков (производственного, эксплуатационного характера, иное, в том числе произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства? - экспертами сделан вывод, что выявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые перечислены в таблице №, несут производственный характер и не могли возникнуть вследствие эксплуатационного воздействия и/или нормального износа объекта долевого строительства.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена с использованием федеральных сметных нормативов, включённых в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчёт №) с учетом действующих на 1 квартал 2023 индексов и коэффициентов для <адрес>, и составляет 44 054,66 руб., в том числе НДС 20% - 7342,44 руб. (л.д.92-131).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия строительных недостатков качества в принадлежащей истцам квартире, учитывая выводы судебной экспертизы, взыскал стоимость устранения строительных недостатков в размере 44 054,66 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценки ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» стоимости устранения выявленных дефектов, расходов за оформление нотариальной доверенности, расходов на представителя, установив, что понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 30 000 рублей (л.д.16 квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), на представителя 20 000 руб. (л.д.17 квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции пришёл к выводу о снижении данных видов расходов, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика, до 25 000 рублей, включая в эту сумму расходы оплату услуг представителя, расходы по оплате досудебной экспертизы и расходы по нотариальному заверению доверенности.

Так же, учитывая, что истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1872 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ) и судебная коллегия не находит оснований для выходов за пределы доводов апелляционной жалобы.

При этом, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 1 692,75 рублей за период с 29.10.2022 по 04.05.2023, и штрафа в размере 27 873,38 рублей за неисполнение в добровольно порядке требований потребителя, приходит в выводу об отмене решения суда в оспариваемой части, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022.

Согласно указанному Постановлению № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованию потребителей.

Так, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023 (ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ООО СК «ВИРА-Строй» с претензией о возмещении убытков 11.10..2022, претензия получена ответчиком 18.10.2022 (л.д.23), тем самым срок для добровольного исполнения истек 28.10.2022.

Таким образом, учитывая, что право требования и неустойки и штрафа возникло у истца 29.10.2022, то есть в период действия моратория, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Так, к возникшим правоотношениям сторон, заявленным требованиям, связанным с недостатками выполненных работ на основании договора участия в долевом строительстве, применяются положения именно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479, согласно которому: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, не начисляются.

Расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, в том числе в соответствии с особенностями ее исчисления в п. 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, по настоящему требованию о взыскании стоимости устранения недостатков законом не предусмотрен.

Таким образом, положения п. 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации № 479 к правоотношениям с ООО СК «ВИРА-Строй» не применимы, поскольку требования истца основаны не на нарушениях, за которые предусмотрены санкции в соответствии с частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в отношении которых, не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, период, за который ФИО1 просит взыскать неустойку (с 29.10.2022г по 04.05.2023г.), и период для добровольного удовлетворения требований потребителя (до 28.10.2022г.), а так же обращение в суд 29.11.2022г., которые приходятся на период действия моратория, в связи с чем, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании положений п. 3,4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания неустойки в размере 1 692,75 рублей за период с 29.10.2022 по 04.05.2023 за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, и в части взыскания штрафа в размере 27 873,38 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а так же предоставления отсрочки исполнения решения суда в данной части - отменить, в связи с неверным применением норм действующего законодательства, одновременно отказав в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объёме по основаниям изложенным выше.

В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверялись в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 692,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, и в части взыскания штрафа в размере 27 873,38 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа на период действия Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. - отменить, и в данной части постановить новое решение которым, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» в указанной части отказать, удовлетворив апелляционную жалобу ООО СК «ВИРА-Строй».

Председательствующий

Судьи: