91RS0009-01-2023-000608-97

Дело № 2-757/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Щупак М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым о взыскании излишне уплаченного земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым о взыскании излишне уплаченного земельного налога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>, которая приходилась ФИО1 матерью, ФИО2 бабушкой. Ссылаются на то, что после вступления в наследство в июне 2022 года было установлено наличие переплаты по земельному налогу в сумме 10 564,00 руб. Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 и ФИО2 обратились в ИФНС № 6 по Республике Крым с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу как наследникам. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос ФИО1 ИФНС № 6 по Республике Крым, в котором было указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления решения в законную силу, налоговый орган исполнит указанное решение. Просят взыскать с ИФНС России № 6 по Республике Крым сумму излишне уплаченного ФИО4 земельного налога в размере 10 564,00 руб. в равных частях ФИО1 как наследнику первой степени родства и ФИО2 как наследнику в порядке представления.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, а именно, посредством телефонограммы (л.д. 111), причины неявки суду не сообщены, со слов истца ФИО1 его племянница ФИО2 не явилась в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 41).

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 39-103).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО3, обратились ее сын ФИО1 и внучка ФИО2.

16 июня 2022 года наследникам умершей ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в наследственном имуществе каждому.

При жизни ФИО4 был излишне уплачен земельный налог в сумме 10 564 руб., что не оспаривалось представителем ответчика.

В июле 2022 года ФИО1 обращался с заявлением как наследник, принявший наследство, о возврате излишне уплаченного при жизни наследодателем ФИО4 земельного налога (л.д. 5).

18 июля 2022 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым дано сообщение, согласно которому заявителем приложены к заявлению не все требуемые документы, а также указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам денежных средств и вступления решения в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение (л.д. 6).

28 сентября 2022 года ФИО1 повторно обратился с заявлением на возврат излишне уплаченного земельного налога с использованием сервиса «Личный кабинет», на которое был дан ответ, аналогичный по содержанию сообщению от 18 июля 2022 года (л.д. 7).

ФИО2 также обратилась через сервис «Личный кабинет» в Межрайонную ИФНС России № 6 по Республике Крым с заявлением о возврате излишне уплаченного наследодателем земельного налога, на которое был получен ответ, из которого следует, что к заявлению не приложены все требуемые документы, и разъяснено, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (в том числе налога на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при этом, указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение (л.д. 120-121).

Согласно отзыву на исковое заявление по смыслу статьи 1183 ГК Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

ФИО3 при жизни не обращалась в налоговый орган с соответствующими требованиями о возврате излишне уплаченного земельного налога, решение о возврате ей денежных сумм налоговым органом не принималось. Соответственно, с учетом положений ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, являющиеся ее наследниками, не вправе требовать возврата из бюджета денежных сумм излишне уплаченного непосредственно наследодателем налога. Права наследников производны от прав наследодателя только в части получения начисленных сумм, причитающихся ему к выплате, но не полученных при жизни.

Следовательно, решение налогового органа об отказе в возврате наследнику умершего налогоплательщика суммы уплаченного им ранее налога, является правомерным и не противоречит требованиям налогового законодательства.

Ответчик, ссылаясь на кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. N 88а-7373/2021, считает, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 33-36).

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами ответчика, исходя из следующего.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что выданные 16 июня 2022 года на имя ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 ГК Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 года № 18-КАД22-33-К4, действительно в статье 44 НК Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, однако с учетом п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Соответственно, излишне поступившая от ФИО4 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Истцы являются наследниками по закону имущества умершей ФИО4 состоящего, в том числе, из права на получение денежных средств - переплата по земельному налогу.

Отсутствие непосредственно установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может ограничивать их право на получение подлежащих возврату денежных средств в порядке гражданского судопроизводства, требуемая истцами сумма не относится в силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ни к одному из видов доходов, а потому данные денежные средства являются неосновательным обогащением Инспекции, аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. N 88-16852/2022, а также данные разъяснения даны в Письме ФНС России от 30.12.2022 № БВ-4-7/17924@ <О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения> (п. 11 Письма).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается реквизитов перечисления денежных средств, то данный вопрос должен решаться в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым о взыскании излишне уплаченного земельного налога удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым излишне уплаченную наследодателем ФИО4 сумму земельного налога в размере 10 564,00 руб., в равных частях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, т.е. в размере по 5 282 руб. в пользу каждого (по пять тысяч двести восемьдесят два руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Т.И. Маркина