РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2012 г. в размере 120 552,49 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 611,04 руб.
В обоснование исковых требований указано, что АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. АО «Связной Банк» передал право требования к ответчику ООО «Феникс», ООО «Феникс» передал право требования к ответчику СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право собственности истцу.
ООО «Региональная Служба Взыскания» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредитную карту с лимитом кредитования 65 000 руб. под 45% годовых, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 07 октября 2022 г. за ответчиком имеется задолженность: 58 692,19 руб. – основной долг, 61 860,3 руб. – проценты, 2 250 руб. – штраф, 1 410 руб. – комиссия, 19 800,17 руб. – проценты по 395 ГК РФ.
20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии которым право требования к ответчику передано ООО «Феникс».
29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор №-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ответчику передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику передано ООО «Региональная Служба Взыскания».
Как предусмотрено ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по указываемому истцом кредитному договору истек в марте 2016 г., поскольку в марте 2016 г. ответчиком был осуществлен последний платеж, направленный на погашение кредитной задолженности.
На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 25 августа 2023 г.