Решение по делу № 2-1022/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-1022/2025

73RS0004-01-2025-001159-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Димитровградский автоагрегатный завод» (далее по тексту ООО «ДААЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

Между ООО «ДААЗ» и ФКУ ИК-3 УФСИН был заключен договор оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам № 00069/30200/23 от 24.03.2024 в рамках ч. 3.1 ст. 60.1 УИК РФ. Согласно указанной статье в целях привлечения к труду осужденных к принудительным работам на базе имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование организациями, использующими труд этих осужденных, могут создаваться участки исправительных центров, расположенные вне исправительных центров, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых они находятся. Типовой договор между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных к принудительным работам, находящихся па участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра, утверждается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пп. 1.1 договора ФКУ ИК-3 УФСИН подбирает рабочих из числа осужденных к принудительным работам на основании перечня вакантных должностей из числа осужденных и предоставляет ООО «ДААЗ» для привлечения к оплачиваемому труду, а ООО «ДААЗ» обеспечивает трудовую занятость осужденных (далее спецконтингент) и оплачивает ФКУ ИК-3 УФСИН вознаграждение за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы в соответствии с тарифами, утвержденными сторонами договора.

Организация также в рамках договора (п.п. 1.5, 1.9) оказывает содействие ФКУ ИК-3 УФСИН путем предоставления Учреждению недвижимого имущества для проживания спецконтингента, а также иного имущества для его материально-бытового обеспечения.

ООО «ДААЗ» обеспечивает условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства, в порядке, установленном трудовым законодательством РФ, а также обеспечить спецконтингент средствами индивидуальной защиты (п.п. 2.2.4).

В соответствии с приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 26.03.2024 № 177-ОС «О привлечении к оплачиваемому труду осужденных» во исполнение ст. 60.7 УИК РФ с 27.03.2024 ФИО1 - осужденный к принудительным работам был привлечен к оплачиваемому труду в качестве штамповщика в бригаду 2543 ООО «ДААЗ» с повременной оплатой труда, с окладом 19 242 руб., с доплатой в размере 4% от оклада за вредные условия труда на основании договора оказания услуг от 24.03.2023 №00069/30200/23, заключенного между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области и ООО «ДААЗ».

Перед началом работы 26.03.2024 он был лично под роспись ознакомлен с ЛВО (форма И37.355.1.707), в том числе с листом выполнения операции 020 изделие 2123- 6301032. Согласно листу выполнения операции 020 для изготовления детали 2123-6301032 (усилитель двери задка под петли) требуется:

- взять заготовку с подставки-лотка, убедившись в полной остановке ползуна в верхнем положении, установить заготовку в рабочую зону штампа магнитным пинцетом, изготовить деталь, удалять деталь магнитным пинцетом, с помощью ленточного транспортера передать на следующую операцию, застрявшие детали и отходы из рабочей зоны штампа удалять крючком (или магнитным пинцетом) при выключенном прессе.

26.03.2024 ответчик прошел инструктаж по технике безопасности.

26.06.2024, выполняя работу штамповщика, работая в 3-ю смену, ФИО1 получил задание от мастера ФИО2 на изготовление детали 2123-6301032.

В процессе работы заложил поочередно новые заготовки в рабочую зону штампа 852.1741.7069, не убедившись в удалении предыдущих обрезанных и пробитых 4 деталей, и продолжил работу.

В результате нарушения порядка выполнения операций №37.355.1.4111.02121.00189, произошло разрушение рабочих частей штампа обрезки, пробивки 852.1741.7069, что подтверждается объяснительной запиской от 22.06.2024, в которой ФИО1 указал, что поломка произошла из-за его невнимательности, листом регистрации результатов контроля качества, актом расследования аварийной поломки оснастки в ПЦ, зд.9 от 27.06.2024, актом осмотра аварийной поломки оснастки «Штамп обрезки, пробивки 852.1741.7069» от 08.07.2024.

Комиссия в составе ответственных должностных лиц ООО «ДААЗ», в отсутствие представителей ФКУ ИК-З УФСИН, извещенных надлежащим образом, установила поломку штампа 852.1741.7069 и разрушение его частей: Секция низа 852.1741.7069.009, Секция низа 852.1741.7069.011, Секция верха 852.1741.7069.043, Секция верха 852.1741.7069.044, Секция верха 852.1741.7069.045, Секция верха 852.1741.7069.046.

В акте была зафиксирована причина поломки, которая произошла по вине осужденного ФИО1, нарушившего порядок выполнения операций №37.355.1.4111.02121.00189 из-за не удаления готовых 4 деталей из оснастки, в которую были заложены новые заготовки на готовые детали и запуске оборудования в работу, что привело к следующим повреждениям:

Секция низа 852.1741.7069.009 - 1 шт. (сколы на рабочей части)

Секция низа 852.1741.7069.011 - 1 шт. (трещина, разрушение)

Секция верха 852.1741.7069.043 - 1 шт. (сколы на рабочей части)

Секция верха 852.1741.7069.044 - 1 шт. (сколы на рабочей части)

Секция верха 852.1741.7069.045 - 1 шт. (сколы на рабочей части)

Секция верха 852.1741.7069.046 - 1 шт. (сколы на рабочей части).

Повреждения зафиксированы при помощи фотосъемки, фотографии приложены к актам.

Также в актах зафиксировано состояние оснастки «Штамп обрезки, пробивки 852.1741.7069» до начала работы ФИО1 на оборудовании. О том, что оборудование находилось в исправном состоянии свидетельствует факт того, что 26.06.2024 с начала третьей смены на оборудовании было изготовлено 193 годных деталей, что подтверждается объяснительной и листом регистрации результатов контроля качества продукции, параметров оборудования и верификации наладок от 26.06.2024.

Для восстановления штампа 852.1741.7069 требовалось:

изготовление вновь запасных частей:

Секция низа 852.1741.7069.009 - 1 шт.

Секция низа 852.1741.7069.011 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.043 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.044 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.045 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.046 - 1 шт.

проведение восстановительного ремонта запасных частей штампа Перечень запасных частей:

Секция низа 852.1741.7069.009 - 1 шт.

Секция низа 852.1741.7069.011 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.043 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.044 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.045 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.046 - 1 шт.

обозначено, что окончательный объем и стоимость восстановительного ремонта запасных частей штампа 852.1741.7069 и стоимость изготовления новых запасных частей будет определена после размещения заказа ООО «ДААЗ» и получения заключения от изготовителя ООО «БАРГ».

Таким образом, актом зафиксированы основные условия, являющиеся основанием для возникновения деликтных обязательств, то есть обязательств вследствие причинения вреда, а именно:

факт причинения вреда имуществу юридического лица;

противоправность поведения причинителя вреда, которое выражается в нарушении инструкции для изготовления детали 2123-6301032;

наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, выразившейся в нарушении Инструкции, что привело к повреждению Оборудования;

- вина причинителя вреда, которая выразилась в неосторожности в результате невнимательности при удалении предыдущих деталей в процессе работы.

В связи с обращением ООО «ДААЗ» в ООО «БАРГ», основным видом деятельности которого является производство инструмента, Общество выставило ООО «ДААЗ» счет-договор 08/01 от 28.08.2024 о срочном аварийном ремонте штампа 852.1741.7069 к детали №2123-6301032 усилитель двери задка под петли на сумму 418 670,00 руб., без НДС. Оплата истцом произведена.

ООО «Меридиан», основной вид деятельности ОКВЭД (52.29) - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, осуществил доставку поломанного штампа 852.1741.7069 к детали №2123-6301032 по маршруту Димитровград - Тольятти по адресу: <...> влд. 3, помещ. 21 по месту осуществления срочных ремонтных работ ООО «БАРГ».

В адрес ООО «ДААЗ» ООО «Меридиан» выставило счет №742 от 26.08.2024 на сумму 6 500 руб., без НДС. Оплата истцом произведена.

По результатам испытания после восстановительного ремонта был составлен акт от 20.09.2024.

Таким образом, стоимость документально подтвержденных затрат ООО «ДААЗ» (прямой действительный ущерб) составила 425 170 руб.

Общество предложило ответчику возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в размере среднего заработка, исчисленного в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, который составляет 29 488,62 руб., однако ФИО1 отказался возместить материальный ущерб в добровольном порядке.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 материальный ущерб в размере 29 488,62 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 руб.

Представитель ООО «ДААЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в заявлении представитель ФИО3 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ДААЗ» и ФКУ ИК-3 УФСИН был заключен договор оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам № 00069/30200/23 от 24.03.2024 в рамках ч. 3.1 ст. 60.1 УИК РФ. Согласно указанной статье в целях привлечения к труду осужденных к принудительным работам на базе имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование организациями, использующими труд этих осужденных, могут создаваться участки исправительных центров, расположенные вне исправительных центров, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых они находятся. Типовой договор между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных к принудительным работам, находящихся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра, утверждается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 26.03.2024 № 177-ОС «О привлечении к оплачиваемому труду осужденных» во исполнение ст. 60.7 УИК РФ с 27.03.2024 ФИО1 - осужденный к принудительным работам был привлечен к оплачиваемому труду в качестве штамповщика в бригаду 2543 ООО «ДААЗ» с повременной оплатой труда, с окладом 19242 руб., с доплатой в размере 4% от оклада за вредные условия труда на основании договора оказания услуг от 24.03.2023 №00069/30200/23, заключенного между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области и ООО «ДААЗ».

Перед началом работы 26.03.2024 ответчик был лично под роспись ознакомлен с ЛВО (форма И37.355.1.707), в том числе с листом выполнения операции 020 изделие 2123- 6301032. Согласно Листу выполнения операции 020 для изготовления детали 2123-6301032 (усилитель двери задка под петли) требуется:

26.03.2024 ответчик прошел инструктаж по технике безопасности.

Секция низа 852.1741.7069.009 - 1 шт. (сколы на рабочей части)

Секция низа 852.1741.7069.011 - 1 шт. (трещина, разрушение)

Секция верха 852.1741.7069.043 - 1 шт. (сколы на рабочей части)

Секция верха 852.1741.7069.044 - 1 шт. (сколы на рабочей части)

Секция верха 852.1741.7069.045 - 1 шт. (сколы на рабочей части)

Секция верха 852.1741.7069.046 - 1 шт. (сколы на рабочей части).

Повреждения зафиксированы при помощи фотосъемки, фотографии приложены к актам.

Для восстановления штампа 852.1741.7069 требовалось:

изготовление вновь запасных частей:

Секция низа 852.1741.7069.009 - 1 шт.

Секция низа 852.1741.7069.011 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.043 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.044 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.045 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.046 - 1 шт.

проведение восстановительного ремонта запасных частей штампа Перечень запасных частей:

Секция низа 852.1741.7069.009 - 1 шт.

Секция низа 852.1741.7069.011 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.043 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.044 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.045 - 1 шт.

Секция верха 852.1741.7069.046 - 1 шт.

факт причинения вреда имуществу юридического лица;

ООО «Меридиан», основной вид деятельности деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, осуществил доставку поломанного штампа 852.1741.7069 к детали №2123-6301032 по маршруту Димитровград - Тольятти по адресу: <...> влд. 3, помещ. 21 по месту осуществления срочных ремонтных работ ООО «БАРГ».

В адрес ООО «ДААЗ» ООО «Меридиан» выставило счет №742 от 26.08.2024 на сумму 6 500 руб., без НДС. Оплата Обществом произведена (копия платежного поручения от 25.11.2024 №2396 прилагается).

По результатам испытания после восстановительного ремонта был составлен акт от 20.09.2024.

Согласно ч.1 ст. 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Учитывая, что материальный вред причинен ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей, истец предложил ему возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в размере среднего заработка, исчисленного в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, который составляет 29 488,62 руб., однако от возмещения материального ущерба в добровольном порядке ответчик отказался.

С учетом установленных обстоятельств суд находит требования ООО «ДААЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере среднего заработка в сумме 29 488,62 руб. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский автоагрегатный завод» материальный ущерб в размере 29 488,62 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.