№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при помощнике судьи Федоровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указной квартире истцы сделали перепланировку без получения необходимых документов в Комитете ЖКХ Администрации <адрес>. Перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключается в заделке дверного проема между жилой комнатой за счет площади утепленного балкона путем демонтажа наружной стены, увеличение площади кухни за счет площади утепленного балкона путем демонтажа наружной стены оконно-дверного балкона, установка встроенных шкафов на площади коридора, монтаж встроенного шкафа на площади кухни.

Указанные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры подтверждена техническим паспортом, выданным АО «РГЦ инвентаризации и учета объектов невидимости -ФБТИ» Кемеровское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако необходимые согласования и разрешения с органом местного самоуправления на перепланировку указанной квартиры не были оформлены.

Решением Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года № отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года о соблюдении при выполнении перепланировке и в жилом помещении, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, строительных, санитарных и иных норм и правил, нарушений при проведении указанных работ не выявлено. Все произведённые работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СП 20.13330 СНИП 2.01.07.85) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Перепланировка не противоречит санитарно- эпидемиологическим требования к условиях проживания в жилых помещениях.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о проведённой перепланировке и переустройстве <адрес> установлено, что перепланировка заключается в заделке дверного проема между жилой комнатой и балконом, увеличение площади жилой комнаты за чет площади утепленного балкона путем демонтажа наружной стены, увеличение площади кухни ха счет площади утеплённого балкона путем демонтажа наружной стены оконно-дверного балкона, установка встроенных шкафов на площади коридора, монтаж встроенного шкафа на площади кухни.

Обосновывает требования положения ч. 4 ст. 29ЖК РФ.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2 о судебном заседании извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, представителя в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в наше отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится собственности ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта, составленного Кемеровским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что площадь жилого помещения составляет 83, 4 кв. м.

Истец обратился в Комитет ЖКХ администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной переустройства и (или) перепланировки указанного выше помещения в многоквартирном доме.

Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован отсутствием полномочий у органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок. Нормами ЖК РФ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления только в отношении планируемых переустройств и перепланировок.

Судом проверены доводы заявителя о том, что произведенными переустройством и (или) перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городе Новокузнецке и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГК/08 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы по перепланировке: заделка дверного проема между жилой комнатой (8) и балконом (7), увеличение площади жилой комнаты (6) за счет площади утепленного балкона (7), путем демонтажа наружной стены; увеличение площади кухни (4) за счет площади утепленного балкона (5) путем демонтажа наружной стены и оконно-дверного блока; установка встроенных шкафов на площади коридора (1); монтаж встроенного шкафа на площади кухни (4). Изменения, от указанных выше работ при перепланировке квартиры, не противоречит требованиям СанПин 2.1.3684-21.

Согласно выводам заключения ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» №, выполненные мероприятий по перепланировке помещений <адрес>, в жилом <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не создают уг8розу проживанию и не предоставляют опасность для жизни и здоровья граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушают. Квартиру по <адрес>, возможно сохранить в перепланированном состоянии. Все работы по перепланировке исследуемой квартиры по адресу: <адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в пределах данных помещений, тем самым никаким образом не влияет на уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: заделка дверного проема между жилой комнатой (8) и балконом (7), увеличение площади жилой комнаты (6) за счет площади утепленного балкона (7), путем демонтажа наружной стены; увеличение площади кухни (4) за счет площади утепленного балкона (5) путем демонтажа наружной стены и оконно-дверного блока; установка встроенных шкафов на площади коридора (1); монтаж встроенного шкафа на площади кухни (4).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.