Судья фио Дело № 10-16162/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемой ... и ее защитника-адвоката ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... ... на постановление Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым в отношении

... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., состоящей в браке, работающей специалистом кассы в ООО «Атак», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 02 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую ... и адвоката ... ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении ...

В тот же день ... задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 03 февраля 2023 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

04 февраля 2023 года Перовским районным судом адрес в отношении обвиняемой ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев, то есть до 02 августа 2023 года, надлежащим должностным лицом.

25 апреля 2023 года врио старшего следователя СО ОМВД России по адрес Москвы с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой ... срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 02 августа 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой ... под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 02 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что ... является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, от следствия не скрывалась и не намерена этого делать, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет 2-го типа, требующий лечения, которое невозможно в СИЗО. Полагает, что доказательств намерений ... скрыться или воспрепятствовать производству по делу следователем не представлено. Суд не учел обстоятельства дела, не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, который ... могла бы отбывать в квартире ФИО1, о чем имеется ее согласие.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемой ... срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайств следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о ее личности, а также необходимость выполнения ряда процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой ... в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ... меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ... меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест, о чем просил адвокат в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ... заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий