Судья - Арестов Н.А. дело № 33-27536/2023
№ 2-5691/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,
при ведении протокола помощником ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ...........8 к Рябушко ...........9 об исключении домовладения из состава совместно нажитого имущества, признании права собственности,
по частной жалобе представителя Рябушко ...........11 по доверенности ФИО5 ...........10 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 об исключении домовладения из состава совместно нажитого имущества, признании права собственности.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2021 года исковые требования ФИО3 – удовлетворены.
Суд
решил:
Исключить домовладение по адресу: ............, в составе: жилой дом общей площадью ................ кв.м., жилой площадью ................ кв.м., расположенный на земельном участке мерой 500 кв.м., из состава совместно нажитого в браке ...........3 и ...........1
Признать за ФИО3 право собственности на домовладение по адресу: ............, в составе: жилой дом общей площадью ................ кв.м., жилой площадью ................ кв.м., расположенное на земельном участке мерой 500 кв.м., кадастровый ........, исключив ФИО4 из числа собственников на указанное недвижимое имущество.
На указанное решение суда 22 апреля 2022 года в Советский районный суд ............ от представителя Рябушко ...........12 по доверенности ФИО5 ...........13 поступила апелляционная жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. В обоснование доводов указано, что причиной пропуска срока на обжалование решения суда явилось то, что истцом при подаче искового заявления был подан неправильный адрес ФИО4, в силу чего он не получал судебные извещения и не знал о наличии судебного разбирательства.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советсткого районного суда г. Краснодара от 23.08.2021 года отказано.
В частной жалобе представитель Рябушко ...........15 по доверенности ФИО5 ...........16 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Отказывая представителю ФИО4 по доверенности ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2021 года, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по неуважительной причине, так как справка участкового полиции о месте фактического проживания ФИО4 по адресу: ............, в спорный временной период вызывает у суда сомнение, поскольку в судебном заседании заявитель не смог указать причины, по которым он не проживал по месту регистрации.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1788-О-О).
Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Из материалов дела усматривается, что решение Советского районного суда г. Краснодара вынесено 23 августа 2021 года, мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 30 августа 2021 года.
Следовательно, начало течения срока апелляционного обжалования необходимо считать в соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ с 30 сентября 2021 года. Окончание процессуального срока приходится на 30 сентября 2021 года.
В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 августа 2021 года заявитель ссылался на то, что истец при подаче искового заявления указал адрес ответчика – Краснодарский край, ............, куда впоследствии направлялись судебные извещения, которые ответчик не получал.
Согласно представленным ФИО4 в материалы дела справкам, он проживал по адресу: .............
Согласно материалам дела, с решением Советского районного суда от 23 августа 2021 года ФИО4 ознакомился только 22 марта 2022 года.
Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направления и вручение решения суда от 23.08.2021 года сторонам.
Данным обстоятельствам, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в оспариваемом судебном акте оценка не была дана, фактически, он был постановлен без оценки доводов заявителя о причинах пропуска срока для обжалования.
При таких обстоятельствах отказ суда в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает ФИО4 права на ординарные способы оспаривания судебного акта, которые заявитель пытался реализовать.
В этой связи определение суда от 23 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не соответствует закону и подлежит отмене.
Учитывая, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование решения суда в установленный законом срок, а отказ в восстановлении срока препятствует последнему реализовать право дальнейшего обжалования судебного постановления, доводы частной жалобы представителя Рябушко ...........18 по доверенности ФИО5 ...........17 суд апелляционной инстанции находит обоснованными, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении ответчику процессуального срока для обжалования решения суда.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Рябушко ...........20 по доверенности ФИО5 ...........19 удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Рябушко ...........21 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советсткого районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года.
Гражданское дело по иску ФИО3 ...........22 к Рябушко ...........23 об исключении домовладения из состава совместно нажитого имущества, признании права собственности направить в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения
Судья: