Дело № 2-1432/2023

18RS0011-01-2023-000459-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору коммерческого найма,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма в размере 83 682,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 711,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 по делу № 2-1554/2020, вступившим в законную силу, установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения договора коммерческого найма. В обязанности нанимателя входит текущий ремонт в помещении, оплата найма, сохранение соответствующего состояния объекта. Решением Глазовского районного суда от 18.05.2022 по делу № 2-188/2022 определена ежемесячная плата в размере 4 649,00 руб. в месяц. Не смотря на решение суда, требование оплаты наниматель игнорирует. Наниматель более года, а именно за период с 16.06.2021 по 16.12.2022, не вносят оплату за жилое помещение, чем нарушает договор коммерческого найма нежилого помещения, сумма долга составляет 83 682,00 руб. из расчета 4649,00 руб. x 18 мес. (время проживания). Согласно поквартирной карточке от 23.01.2023, ФИО2 снялась с регистрационного учета, арендуемое помещение не передала, о выезде из него не известила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на 05.07.2023 на 13 часов 30 минут и 03.08.2023 на 10 часов 00 минут. Однако истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в указанные судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца не имеется.

Ответчик письменного ходатайства о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу суду, также не направил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вторичной неявки истца в судебное заседание суд считает, что данное исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 21.12.2022 на сумму 2 711,00 руб. подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Петровой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН:№ о взыскании задолженности по договору коммерческого найма оставить без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике возвратить Петровой <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2 711,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 21.12.2022 на сумму 2 711,00 руб.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.Р. Кужбаева