Решение по делу № 2-1644/2023 от 14.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1644/2023

УИД 55RS0001-01-2023-000606-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в прядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к ДТП. НА момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована истцом по полису ХХХ №, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, денежные средства в размере 100 000 рублей. На момент ДТП ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» не связался, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, представлено не было. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, дело просило рассмотреть в отсутствие их представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов по <адрес> (мост) <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности, не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и допустил с ним столкновение. Автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. В извещении о ДТП имеется запись ФИО1 – вину по факту ДТП признает.

Указанное также подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра, расчетной частью экспертного заключения (л.д. 7 оборот, 8,10-14-15).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Как следует из пп. з п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности предоставления транспортного средства в указанный срок необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока проведения осмотра ТС (л.д. 11 оборот).

Как следует из отслеживания почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения адресату, и ДД.ММ.ГГГГ. состоялся возврат отправителю по истечении срока хранения (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не имело права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, на праве собственности принадлежит ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 застрахована ДД.ММ.ГГГГ. по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (ХХХ №).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего ФИО5, установлены повреждения: <данные изъяты> (л.д.10-11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату ФИО5 по прямому возмещению убытков по полису № в связи со страховым событием 22.12.2021г. (л.д. 16).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «СОГАЗ» в размере 100 000 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18 оборот).

Факт дорожно-транспортного происшествия установлен, размер выплаченного страхового возмещения ответчиком также не оспорен.

Из анализа материалов дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии у страховщика права регрессного требования к ФИО1, как к лицу, управлявшему транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором № от 01.04.2016г. об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему от 27.03.2017г., от 24.01.2018г., от 27.03.2018г., от 09.08.2018г., от 24.12.2018г., от 09.01.2019г., от 18.10.2019г., от 06.12.2019г., от 09.12.2020г., от 14.12.2021г., договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи дел и документов № за период с 24.10.2022г. по 31.10.2022г., согласно которому за подготовку и направление искового заявления в отношении ФИО1 СПАО «Ингосстрах» оплачено 4 000 рублей.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истец также оплатил госпошлину в размере 3 200 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>