КОПИЯ
УИД № 70RS0003-01-2023-002947-34
№ 2-1883/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
помощник судьи Афанасьева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 200000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, ... г.в., VIN:..., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается соответствующей распиской. В соответствии с договором ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1200 000 рублей сроком до .... В указанный срок ответчик долг не вернул. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль KIA RIO, ... г.в., VIN:....
Определением суда к участию в деле привлечена супруга ответчика ФИО3
Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От ответчика Зуева П..М. поступило заявление, в котором исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 1 200000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, ... г.в., VIN:..., путем продажи с публичных торгов, признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО3 представила заявление о том, что нарушение своих прав не усматривает.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, другие лица, чьи права и интересы может затрагивать настоящее заявление, не установлены, обременения на автомобиль отсутствуют, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Исходя из исковых требований истца, государственная пошлина составляет сумму в размере 14 200 рублей
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, в размере 9 940 рублей (14200 руб.*70%), взыскав с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 260 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, ... г.в., VIN:..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 9940 рублей, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом) по чеку-ордеру от ....
Данное решение является основанием для обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 2 июня 2023 года.
Оригинал находится в деле № 2-1883/2023 Октябрьского районного суда г. Томска
70RS0003-01-2023-002947-34