Дело № 2-526/2023 34RS0018-01-2023-000432-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калач – на – Дону 22 июня 2023 года
Калачевский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.
При секретаре Гарькавой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и признании за ним права собственности на данное жилое помещение, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами.
С 15 июня 1994 года он заключил контракт с войсковой частью 12852 на прохождение военной службы сроком на 5 лет, занимал различные должности в медицинской службе. До этого, с 1987 года также проходил военную службу. Приказом командующего 4 армии Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны № 060 от 23 сентября 1998 года он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подпункту «А» пункта 2 статьи 51 (в связи с организационно-штатными мероприятиями). Выслуга на 16 сентября 1998 года составила: в календарном исчислении – 13 лет, в льготном исчислении -13 лет 2 месяца.
9 августа 1995 года Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО выдала ФИО1 с учетом членов его семьи, состоящей из четырех человек, на основании решения командующего СКВО от 27 июля 1995 года двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,63 кв.м., жилой площадью 30,80 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 года № 272-р» п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ.
Таким образом, устранены препятствия для получения жителями поселка Октябрьского Калачевского района Волгоградской области права на приватизацию своего жилья.
Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира является собственностью Российской Федерации с 24 апреля 2020 года, находится в оперативном управлении у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с 24 апреля 2020 года.
Супруга истца умерла 8 июня 1998 года. В период с 27 августа 1999 года по 1 сентября 2021 года истец не проживал в спорной квартире. В настоящее время в жилом помещении проживает и зарегистрирован один ФИО1, он же оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется.
20 декабря 2022 года истец обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ с заявлением о заключении с ним договора о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.
18 января 2023 года ответчиком вынесено решение № 3 об отказе в приватизации со ссылкой на отсутствие заключенного договора социального найма на приватизируемое жилое помещение. 14 марта 2023 года поступило сообщение из филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ на заявление истца о заключении договора социального найма, из которого следует, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, Учреждение не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ района.
Полагает, что с вселением в данное жилое помещение у него возникло право на приватизацию указанной квартиры: квартира находится в оперативном управлении данного учреждения, к служебному жилому помещению не относится, жилое помещение было получено по ордеру № 464 от 9 августа 1995 года. Ранее он свое право на приватизацию жилого помещения не использовал. Других лиц, претендующих на приватизацию указанной квартиры, не имеется. Учитывая, что он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на постоянной основе, имеются все основания признания за ним, истцом, права постоянного пользования на условиях социального найма.
При подготовке дела к слушанию судом в качестве соответчиков были привлечены: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южного регионального управления правового обеспечения» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения, указав, что истцом не соблюдены все требования, установленные приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года № 676, утвердившим Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации. Кроме того, ссылается на вступившее в законную силу решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года (дело № 2-1187/2021), которым установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера именно как служебное жилое помещение. При этом договор социального найма с истцом не заключался. В связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.
Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает, что спорное жилое помещение на балансе Учреждения не состоит, ФГКУ не является правообладателем данной квартиры. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий так же не поступало. В связи с чем не может выступать в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу. Указывает на то, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера, договор социального найма не заключался, ответчиком ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ отказано в заключении договора социального найма. Таким образом, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не нарушало прав истца и не чинило препятствий к осуществлению его законных прав.
Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представил суду возражения по существу, из которых следует, что с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. Документы, послужившие основанием для распределения жилого помещения, отсутствуют. В связи с отсутствием жилищного дела по указанному адресу, проверить правомерность предоставления жилого помещения, рассмотреть вопрос о заключении со ФИО3 договора социального найма, а также передать квартиру в собственность в порядке приватизации не представилось возможным, в связи с чем в приватизации истцу было отказано. Кроме того, в постановке на учете в Едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1 отказано решением территориального отдела «Волгоградский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 15 октября 2021 года № ТО68/28-12. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренных законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 настоящего закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8, гражданам, исходя из преамбулы ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях не предусмотренных этим Законом условиях, если, они обратились с таким заявлением.
Из ст. 15 Федерального закона РФ №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», п.2.1 следует: «Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно», и п.6: «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры № 44 в доме № 116 п.Октябрьский Волгоградской области, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № 464 от 9 августа 1995 года ( л.д.20).
Указанная квартира была предоставлена ФИО1 как военнослужащему на состав семьи – 4 человека: муж ФИО1, жена ФИО4, дочь жены ФИО5, брат жены ФИО6
ФИО4 умерла 8 июня 1998 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РК № от 6 сентября 2007 года (л.д.31).
Брат жены ФИО6 умер 15 мая 1999 года, что следует из справки выданной администрацией Мариновского сельского поселения от 20 мая 1999 года.
Дочь супруги ФИО5 снята с регистрационного учета и выселена 2 февраля 2022 года на основании решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года (дело № 2-1187/2021) по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.30).
В квартире зарегистрирован и проживает только истец ФИО1, что следует из копии его паспорта (л.д.15), справки администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 31 мая 2022 года (л.д.32).
Согласно справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 09000027 от 13 мая 2022 года, право собственности за недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано, право на приватизацию им не использовано (л.д. 27).
Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО1 объектов недвижимости на праве собственности в виде жилых помещений на территории Российской Федерации не числится (л.д.26 оборот).
Никем из привлеченных судом ответчиков не представлено сведений о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилому фонду.
При этом наличие вступившего в законную силу решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года (дело № 2-1187/2021) по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выселении из спорной квартиры, не свидетельствует о наличии у жилого помещения статуса служебного жилья, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Вопрос статуса жилого помещения не являлся предметом рассмотрения ранее.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16 сентября 2021 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации с 24 апреля 2020 года, находится в оперативном управлении у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ с 24 апреля 2020 года (л.д.22-25).
В настоящее время, указанное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на основании приказа Директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 13 января 2021 года № 22, о чем указано в письменном отзыве представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.
20 декабря 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» МО РФ о передаче в собственность спорной квартиры, так как он участия в приватизации жилых помещений ранее не принимал.
18 января 2023 года Врио начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ был дан письменный ответ за № 3, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано по причине отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение (л.д.19).
28 февраля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением к Врио начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры. На что был получен письменный отказ от 14 марта 2023 года со ссылкой на то, что квартира предоставлялась ФИО1 на основании ордера, выданного 2-й Волгоградской КЭЧ района; ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ района, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется (л.д.18).
Согласно распоряжению Правительства РФ № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», пос. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 имеет право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, оснований для отказа в приватизации не имеется.
В настоящее время разработан и утвержден порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность (бесплатно) гражданам. С целью передачи занимаемого жилого помещения в порядке приватизации заявителю необходимо предоставить заявление, форма которого разработана и утверждена Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от 18 апреля 2021 года № 140 «Об утверждении Временной инструкции по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим Вооруженных Сил РФ в собственность в порядке приватизации». К заявлению необходимо приложить ряд документов, заверенных надлежащим образом, что также предусмотрено вышеуказанным Приказом. Копии документов должны быть представлены с предъявлением подлинника либо удостоверены в нотариальном или ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Истец ФИО1 выполнил все условия, предусмотренные вышеуказанным Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от 18 апреля 2021 года № 140: обратился в надлежащий орган, собрал все необходимые документы, он не участвовал в приватизации, жилое помещение не является служебным.
По мнению суда, отсутствие в пакете документов договора социального найма на приватизируемое жилое помещение не влечет незаконности заявляемых требований.
Так, в материалы дела представлен ордер № 464 от 9 августа 1995 года, выданный 2-й Волгоградской КЭЧ СКВО истцу и членам его семьи на занятие спорного помещения. В связи с тем, что истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения на основании ордера и фактически сложившихся между истцом и ответчиками отношений по договору социального найма, право пользования истцом занимаемого им и членами его семьи жилого помещения с момента вселения никем не оспаривалось и не оспаривается.
На основании ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Как установлено судом, решения о включении спорного жилого помещения в число служебных уполномоченным органом не принималось.
В период действия Жилищного кодекса РСФСР Верховный Суд в постановлении Пленума от 26.12.1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).
Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа – исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последствии местной администрации.
Согласно действовавшей на момент вселения истца ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Сам по себе факт вынесения в 1995 году решения о предоставлении ФИО1 права на вселение в спорную квартиру, которое никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, подтверждает, что семья ФИО1 признавалась нуждающейся в жилом помещении и имела право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Ордер выдан на основании решения командующего СКВО и жилищной комиссии войсковой части, с которой истец состоял в трудовых отношениях.
Жилое помещение не является служебным, поскольку предоставлялось не в качестве служебного жилого помещения, на что прямо указано в ордере № 464 от 9 августа 1995 года, в связи с чем к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Сведения о предоставлении занимаемой истцом квартире статуса служебного отсутствуют и в настоящее время.
Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру являются правомерными, поскольку она была представлена истцу и членам его семьи фактически на условиях договора социального найма.
ФИО1 является нанимателем квартиры на основании ордера на условиях договора социального найма, которая находится в его пользовании, несет расходы на содержание квартиры, оплачивает коммунальные платежи.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела следует, что истец ранее не реализовал свое право на приватизацию жилых помещений и обратился с требованием о приватизации, следовательно, он имеет право на безвозмездное приобретение жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма.
Кроме того, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку ФИО1 и члены его семьи были вселены в жилое помещение на основании ордера, а решения уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, не принималось.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичные основания были предусмотрены и положениями ст. 28, 47 ЖК РСФСР.
ФИО1 на момент предоставления спорного жилого помещения отвечал положениям вышеприведенных норм материального права, следовательно спорное жилое помещение ему было предоставлено на условиях договора социального найма на основании решения 2-й Волгоградской КЭЧ.
Не предоставлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации.
Суд считает необходимым отметить, что возражения ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ по существу заявленных исковых требований сводились к следующему - ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ не является правопреемником 2-й Волгоградской КЭЧ, жилищное дело на указанное жилое помещение отсутствует, как и отсутствует договор социального найма. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данные обстоятельства были устранены, что подтверждается материалами гражданского дела. Иных доводов, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, представителем ответчика суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законность вселения истца в спорную квартиру и факт проживания в ней ответчиками не оспорен, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, иных жилых помещений в собственности или занимаемых по найму не имеет, других членов семьи, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, не имеется, то суд находит требования истца ФИО1 о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на момент предоставления жилого помещения п.Октябрьский не имел статуса закрытого военного городка, а КЭЧ были полномочны выдавать ордера на жилые помещения, не относящиеся к служебным, что в ордере нет отметки "служебное", что нет каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, и приходит к выводу о том, что оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения не имеется.
При предоставлении спорной квартиры вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма, поэтому в приватизации спорного жилого помещения истцу не может быть отказано. Кроме того, в силу положений Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ФИО1 не подлежал бы увольнению с военной службы без обеспечения его жилым помещением на условиях договора социального найма либо посредством передачи жилья в собственность бесплатно.
Данные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 марта 2022 года (по делу № 2а-21/2022) по административному иску ФИО1 об оспаривании решения начальника Территориального отделения г.Волгоград филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ об отказе в признании ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суд отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку ФИО1 был обеспечен в период прохождения военной службы по установленным нормам для постоянного проживания квартирой № в <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что данная квартира на момент её предоставления ФИО1, или на момент увольнения, являлась служебным жилым помещением, предоставленным на время прохождения военной службы, не было представлено. Истец не отрицал, что мер по его выселению после увольнения не предпринималось. Представитель ответчика также подтверждал, что спорная квартира никогда не относилась к специализированному жилому фонду.
Принимая во внимание, что указанный выше судебный акт принят по спору между теми же сторонами, установленные в них обстоятельства имеют преюдициальную силу для суда и не подлежат повторной оценке.
Анализируя доводы возражений относительно надлежащего ответчика по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Реализацию полномочий по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе, жилищным фондом, осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444.
Департамент военного имущества действует самостоятельно и через свои подведомственные территориальные органы. На территории Южного военного округа таковым является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.
Реализацию полномочий по управлению жилищным фондом Вооруженных Сил в соответствии с его назначением, а также реализацию мер социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в части жилищного обеспечения, осуществляет Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 744.
Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации действует самостоятельно и через свои подведомственные органы.
В соответствии с пунктом 6 Положения ДЖО таким подчиненным органом является федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и Уставе ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденном приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 29.05.2020 № 976, предметом деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» является, в том числе, обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за ним жилищным фондом в соответствии с его назначением.
При этом ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющееся юридическим лицом, самостоятельно отвечает за действия, входящие в его компетенцию; оно самостоятельно выступает в защиту своих интересов, может быть истцом и ответчиком в судах по делам, связанным с деятельностью учреждения (пункт 8 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс»).
В составе ФГАУ «Росжилкомплекс» создан филиал «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно¬социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, находящийся по адресу: 344011, <адрес>.
Таким образом, поскольку уполномоченным органом в сфере обеспечения функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за Минобороны России жилищным фондом в соответствии с его назначением, в том числе, в части решения вопросов обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей по основаниям и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, является ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ не будут являться надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку данными юридическими лицами какие-либо права и законные интересы истца не нарушены. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений им не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий не поступало, следовательно в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> – на условиях социального найма.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: