Решение по делу № 2-7530/2025 от 05.05.2025 - об установлении факта проживания, установлении факта неучастия в приватизации, признании права собственности.

Гражданское дело № 2-7530/2025

Санкт-Петербург, 22 апреля 2025 года

78RS0019-01-2025-001197-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, установлении факта неучастия в приватизации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором просит установить факт проживания истца и факт неучастия истца в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> и признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СП6 ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец обратилась в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, однако ему было отказано в приватизации ввиду непредставления ею сведений о регистрации и неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствует возможность во внесудебном порядке представить документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства в спорный период времени.

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала. Представитель истца иск поддерживает.

Представитель ответчика – Жилищного комитета Санкт-Петербурга, в судебное заседание явился, возражений на иск не представил. Суду пояснил, что возражает против признания права в порядке приватизации, поскольку отказ вызван непредоставлением ответчиком доказательств регистрационного учета и неучастия в приватизации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1997 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1997 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СП6 ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения № на основании выписки из распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1 которого нанимателю и членам его семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, - трехкомнатная отдельная квартира <данные изъяты>, в том числе, жилой <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в Жилищный Комитет Санкт-Петербурга с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность граждан.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с непредставлением сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой о регистрации.

Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО7 недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками и соответственно членами семьи собственника, либо являющиеся, но обеспеченные менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является наличие места жительства в Санкт-Петербурге.

Разрешая заявленные требования ФИО2, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, установив, что истец занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимала, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части требований о установлении факта проживания ФИО2 и неиспользования права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга. оснований для удовлетворении иска в части требований о признании права собственности в порядке приватизации суд не усматривает, поскольку при наличии положительного решения об установлении факта истец не лишен возможности обратиться в Жилищный комитет с заявлением в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, установлении факта неучастия в приватизации, признании права собственности удовлетворить в части.

Установить факт проживания ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и неучастия в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская