УИД 62RS0004-01-2025-000765-66

Производство № 2-1464/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 2 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 20 апреля 2022 г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении использования транспортного средства №, сроком действия с 23 апреля 2022 г. по 22 апреля 2023 г. Лицами, допущенными к управлению, являются ФИО3 и ФИО2 25 марта 2023 г. около 18 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем № с полуприцепом, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем №, с полуприцепом, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» от 25 марта 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №. 27 марта 2023 г. ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После проведения осмотра автомобиля №, и признания случая страховым АО «СОГАЗ» на основании платежного поручения произвело выплату страхового возмещения в размере 303500 руб. АО «СК «Астро-Волга» на основании п. 4.2.1 Соглашения о ПВУ по требованию АО «СОГАЗ» перечислило последнему выплату в счет возмещения ущерба в размере 303500 руб. Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 мая 2023 г. по делу № постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» от 25 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский». 6 октября 2023 г. административное производство по факту ДТП в отношении ФИО3 прекращено. В связи с отменой указанного постановления вина участников ДТП не установлена, выплате подлежало страховое возмещение в размере 50 %. Таким образом, выявлено неосновательное обогащение ФИО4, которой была произведена переплата страхового возмещения за ДТП от 25 марта 2023 г. в размере 151750 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 151 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553 руб.

Протокольным определением суда от 15 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, АО «СОГАЗ», ООО «Гермес Регион».

Истец АО «СК «Астро-Волга», третье лицо АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «Гермес Регион», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «Б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 26.1 указанного Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» закреплено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, 33 км + 700 м а/д Рязань-Ряжск-Данков-Ефимов, случилось ДТП с участием автомобиля №, с полуприцепом № принадлежащих ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля №, с полуприцепом №, принадлежащих ФИО4, под управлением ФИО1

ДТП имело место при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем №, с полуприцепом №, гос.рег.знак № двигаясь по указанной автомобильной дороге со стороны г. Рязани в сторону <адрес> совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем № с полуприцепом № под управлением ФИО1, в результате чего транспортным средства причинены механические повреждения.

В приложении к сведениям о ДТП указано, что ФИО3 пострадал вследствие ДТП, однако из материалов дела следует, что телесные повреждения получены им после ДТП.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО6 от дд.мм.гггг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля №, ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании полиса №, гражданская ответственность владельца автомобиля №, ФИО4 - в АО «СОГАЗ» на основании полиса ТТТ №.

дд.мм.гггг. ФИО7, действуя в интересах ФИО4, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и поврежденный автомобиль для осмотра.

Автомобиль №, был осмотрен, что подтверждается актом осмотра от дд.мм.гггг., актом о страховом случае от дд.мм.гггг. По результатам осмотра на основании экспертного заключения ООО «МЭАЦ» определен размер страхового возмещения без учета износа - 303 500 руб., не оспоренный лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке.

дд.мм.гггг. между АО «СОГАЗ» и ФИО7, действующим в интересах ФИО4, заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО, на основании которого АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 303 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

АО «СК «Астро-Волга» на основании п. 4.2.1 Соглашения о прямом возмещении убытков пр. № от дд.мм.гггг., утвержденного постановлением Президиума РСА, по требованию АО «СОГАЗ» перечислило последнему страховое возмещение в размере 303500 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, отменено в связи с нарушением порядка привлечения данного лица к административной ответственности, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский».

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО8 от дд.мм.гггг. административное производство по факту ДТП в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в данном постановлении указано на наличие в действиях ФИО1 нарушения п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют сведения о разрешении судом в гражданском порядке спора о степени вины участников ДТП дд.мм.гггг., не заявлено такого рода требования ответчиком и при разрешении настоящего спора, что в силу вышеизложенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению является основанием для несения страховщиками, застраховавшими гражданскую ответственность участников ДТП, обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях, т.е. 151750 руб. (303500 руб. / 2).

При этом соглашение об урегулировании убытков является способом определения размера, порядка и срока выплаты страхового возмещения, а произведенная в таком порядке страховая выплата не исключает право страховщика требовать от потерпевшего возврата выплаченного неосновательно страхового возмещения в порядке, предусмотренном гл. 60 ГПК РФ, без оспаривания условий соглашения.

На основании ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность представить суду доказательства отсутствия вины ответчика в ДТП, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства во исполнение обязательств перед ответчиком, в качестве благотворительности или иных установленных законом платежей; факт возврата истцу суммы переплаты полностью или частично; наличие иных установленных законом оснований для освобождения ответчика от возврата истцу уплаченной суммы страхового возмещения; иных обстоятельств, в силу закона являющихся основанием для отказа в иске, однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено, ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлено.

Следовательно, при установленных обстоятельствах АО «СОГАЗ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований излишне выплатило ответчику 50 % страхового возмещения, т.е. 151750 руб. При этом, поскольку в дальнейшем произведенная страховая выплата в размере 303500 руб. была полностью компенсирована АО «СОГАЗ» истцом, то именно за счет АО «СК «Астро-Волга» ФИО4 получено неосновательное обогащение в размере 151750 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 151750 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 553 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№) к ФИО4 (№) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» неосновательное обогащение в размере 151750 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин