РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Карлукского муниципального образования, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя недееспособного администрации Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» об установлении факта принятия наследства, признания права собственности,
по встречному исковому заявлению администрации Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» в защиту интересов ФИО3 к ФИО1, администрации Карлукского муниципального образования, ФИО4, ФИО5 о признании права на обязательную долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Карлукского муниципального образования, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя недееспособного администрации Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в котором просит:
установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из квартиры, расположенный по адресу: ...., д. Карлук, ...., общей площадью № кв.м., кадастровый № и денежного вклада в размере 823 439,03 руб., с причитающимися процентами, открытого в ПАО Сбербанк по счету №,
признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: ...., общей площадью № кв.м., кадастровый № и денежный вклад в размере 823 439,03 руб., с причитающимися процентами, открытого в ПАО Сбербанк по счету №
В обоснование исковых требований указано, что истец является внучкой ФИО2 по линии отца, умершей **/**/****.
При жизни ФИО2 являлась собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №.
**/**/**** ФИО2 распорядилась принадлежащей ей квартирой, завещала ее истцу ФИО1 Однако в течение установленного законом срока, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.
Близкими родственниками ФИО2 являются ФИО5 – супруг наследодателя, дедушка истца, проживает по адресу регистрации истца, поскольку она осуществляет за ним уход.
ФИО3 – сын наследодателя, отец истца, признан недееспособным, находится под надзором Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД».
ФИО4 – сын наследодателя, дядя истца.
После смерти бабушки, истец единолично стала пользоваться спорной квартирой, приняла меры по ее сохранению, несет расходы по ее содержанию, что свидетельствует о том, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2
Администрация Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» в интересах недееспособного ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации Карлукского муниципального образования, ФИО4, ФИО5, в котором просит:
признать право собственности за ФИО3 на обязательную долю в
наследстве, открывшемся после смерти ФИО8, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: ...., д. Карлук, ...., общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый № и денежного вклада в размере 823 439,03 руб., с причитающимися процентами, открытого в ПАО Сбербанк по счету №
В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 является сыном ФИО2, что соответствует свидетельству о рождении. ФИО3 зарегистрирован по адресу: ...., д. Карлук, ...., а также является инвали....-ой группы по психическому заболеванию, в связи с чем **/**/**** году признан недееспособным по решению Иркутского районного суда ..... С января 2024 года по **/**/**** находился на стационарном лечении в 12-ом психиатрическом отделении в ОГБУЗ «ИОПНД», где находится по настоящее время для разрешения вопроса лечения и дальнейшего жизнеустройства.
Из искового заявления, поданного ФИО1, установлено, что ФИО2 умерла **/**/**** и являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью № кв.м., кадастровый №, которую **/**/**** ныне покойная ФИО2 завещала дочери истца ФИО1
Также кроме квартиры у ФИО2 имелся вклад в ПАО Сбербанк по счету №.№, с остатком денежных средств на **/**/**** – 823 439,03 руб.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, вопрос о разрешении требований, содержащийся во встречном исковом заявлении, оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» в интересах недееспособного ФИО3 ФИО9 (истца по встречному иску) просил встречные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Карлукского муниципального образования не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
ФИО2, **/**/**** г.р., умерла **/**/****, что подтверждается из свидетельством о смерти III-CT №.
Истец ФИО1 приходится внучкой умершей ФИО2, дочкой ответчика ФИО3, что следует из свидетельств о рождении, заключении брака.
При жизни ФИО2 было составлено завещание ....3, которым она завещала ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: .....
Право собственности ФИО2 на указанную квартиру, подтверждается выпиской ЕГРН.
Из ответа Центра хранения документации нотариальной палаты .... следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
Однако, как следует из доводов искового заявления, ФИО1 после смерти своей бабушки ФИО2 фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, продолжает в ней проживать, но в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.
В подтверждение фактического принятия наследства ФИО1, представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг, по адресу: .....
Кроме того, при жизни ФИО2 в ПАО Сбербанк было составлено завещательное распоряжение № от **/**/****, которым она завещала свои права на денежные средства ФИО4, ФИО5
По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлены сведения по счету № принадлежащего ФИО2, согласно которому денежный вклад составляет 823 439,03 руб.
В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Положениями ст. 1149 ГК РФ регламентировано, что: 1) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п. 1); 2) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2); 3) в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3); 4) если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4).
Положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" регламентировано, что к нетрудоспособным для целей ст. 1149 ГК РФ относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") вне зависимости от назначения им пенсии по старости граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 32 даны разъяснения, из которых следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до **/**/****, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права; требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит); д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО3 зарегистрирован по адресу: ...., д. Карлук, ...., является инвали....-ой группы по психическому заболеванию, **/**/**** году признан недееспособным по решению Иркутского районного суда ..... С января 2024 года по **/**/**** ФИО3 находился на стационарном лечении в 12-ом психиатрическом отделении в ОГБУЗ «ИОПНД», где находится по настоящее время для разрешения вопроса лечения и дальнейшего жизнеустройства.
При таких обстоятельствах, когда ФИО1, являясь наследником по завещанию, фактически приняла наследство после смерти своей бабушки ФИО2 в виде спорной квартиры, суд находит требования истца об установлении факт принятия наследства, признании права обоснованными и подлежащими удовлетворению, между тем, с учетом того, что сын ФИО2 ФИО3 признан недееспособным, и в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет обязательную долю в наследственном имуществе умершего, следует признать за ФИО3 право на ? долю, а за ФИО1 право на ? доли в праве собственности на квартиру.
Поскольку в отношении денежного вклада, открытого в ПАО Сбербанк по счету №.№, ФИО2 было составлено завещательное распоряжение, которым она завещала свои права на денежные средства ФИО4, ФИО5, то требования истца ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению, за ФИО3 подлежит признанию право на обязательную долю в размере 1/4.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Карлукского муниципального образования, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя недееспособного администрации Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью № кв.м., кадастровый №.
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Карлукского муниципального образования, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя недееспособного администрации Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» в большем размере, отказать.
Встречные исковые требования администрации Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» в интересах недееспособного ФИО3 к ФИО1, администрации Карлукского муниципального образования, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...., д. Карлук, ...., общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, на ? доли вклада, открытого в ПАО Сбербанк по счету №
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина