РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 08 сентября 2025 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Аман Н.А.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1870/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД для регистрации.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.09.2019. освободился 05.05.2022. 24.10.2022 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» на основании решения Усть-Илимского городского суда от 06.10.2022. Установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации, запрет на выезд за пределы г. Усть-Илимска. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2024 ФИО1 дополнены административные ограничения второй обязательной явкой в ОВД для регистрации. В период административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 3 раз в орган внутренних дел для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что не имеет регистрации по месту жительства длительное время, обращался с просьбами решить данную проблему в различные инстанции, однако этот вопрос до сих пор не решен. Периодически его привлекают к административной ответственности и он уплачивает штраф. По факту утери паспорта пояснил, что как только обнаружил его утрату, сразу сообщил об этом в МВД, его туда вызвали и сразу оформили протокол. Но как оказалось, он забыл паспорт в такси и на следующий день ему паспорт вернули.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.10.2022, вступившего в законную силу 21.10.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до 05.05.2030. Указанным решением ФИО1 установлены следующие ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования г. Усть-Илимск Иркутской области.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2024 ФИО1 дополнены административные ограничения второй обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления.
Так, постановлением участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от 24.06.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении 24.06.2025г. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ – проживал без регистрации по месту жительства.
Постановлением врио заместителя начальника ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от 24.06.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении 23.06.2025г. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ – утрата удостоверения личности.
Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как установлено в судебном заседании представленные административным истцом сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не свидетельствуют о том, что ответчик систематически уклоняется от контроля надзорных органов, либо ведет противоправный образ жизни, в связи с чем требуется усиление контроля со стороны надзорных органов с целью профилактики совершения ответчиком правонарушений.
Как следует из материалов дела отсутствие регистрации ответчика по месту жительства имеет длительный характер и связано с отсутствием у ответчика надлежащего жилого помещения в собственности или пользовании, в котором он может встать на регистрационный учет. При этом, каких либо сведений о том, что отсутствие регистрации ответчика способствует совершению им противоправных деяний в материалах дела не имеется. Привлечение ФИО1 к административной ответственности за утрату паспорта, как установлено в судебном заседании осуществлено преждевременно, поскольку паспорт был найден и фактического деяния ответчиком не было совершено. Тот факт, что административный ответчик не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно совершает правонарушения в связи с чем требуется проведение дополнительных профилактических мер в отношении него.
Административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что оснований для дополнения ФИО1 установленных административных ограничений не имеется.
Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский к ФИО1 о дополнении административных ограничений, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья М.С. Третьяков