КОПИЯ
№2-1623/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-001361-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Якутска в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании с неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор г. Якутска обратился в Анапский городской суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 515 000 рублей. ФИО5 является пенсионеркой, в силу возраста, отсутствия юридических знаний, тяжелого материального положения не может самостоятельно осуществить защиту своих прав и законных интересов. Указанное обусловило в силу положений ст. 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд. ФИО1 неустановленными лицами причинён ущерб на общую сумму 3 515 000 рублей. Путём введения в заблуждение относительно своих истинных намерений неустановленное лицо, представившись сотрудником ФСБ, Энергосбыта, Госуслуг, под предлогом совершаемых мошеннических действий связанных с утечкой персональных данных, а именно незаконного перевода денежных средств неизвестными лицами, похитило у ФИО1 денежные средства, которые последняя перевела на счёт, указанный неизвестным лицом.
Перечисление денежных средств ФИО1 осуществлено в отсутствие законных оснований на банковский счёт №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 Ссылаясь на положения статей 845, 847, 160, 1102 ГК РФ, прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 515 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Как предусмотрено ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
По смыслу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.
Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. В связи с чем, по инициативе суда, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве истца.
Представитель процессуального истца – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО6, действующая на основании п. 4.2 приказа Генерального прокурора РФ от 11.01.2021 №2, в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание по делу провести в ее отсутствие в связи с занятостью в судебном заседании по другому делу, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Кроме того, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска, считает, что перечисление денежных средств ФИО1 являлось её личным волеизъявлением и не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцу было известно об отсутствии обязательств по осуществлению указанного перевода на счёт ФИО3, перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Указывает, что ФИО2 денежные средства со счёта не снимала и в момент обналичивания части денежных средств в банкомате <адрес> находилась в городе Анапа. Кроме того, представитель ответчика при вынесении решения просит учесть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что передала принадлежащую ей карту своему знакомому. В возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении в отношении неё противоправных действий УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапа отказано за отсутствием в деянии события преступления.
Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 возбуждено и расследуется уголовное дело №. Обстоятельства совершения в отношении ФИО1 преступления следующие.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, связавшись с ФИО1, представившись сотрудниками ФСБ, Энергосбыта, Госуслуг, умышленно под предлогом совершаемых мошеннических действий, связанных с утечкой персональных данных, незаконного перевода денежных средств неизвестными в отношении ФИО8, посредством мессенджера «WhatsApp», ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедило потерпевшую перевести денежные средства на счёт №, принадлежащий банку ПАО «ВТБ».
ФИО1, будучи введённой в заблуждение отправила денежные средства в размере 1 500 000 рублей через кассира находясь в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>.
Далее ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> по указаниям неизвестного лица перевела денежные средства в размере 2 000 000 рублей неизвестным лицам.
Таким образом, ФИО1 причинён ущерб на сумму 3 515 000 рублей.
Из материалов дела установлено, что денежные средства в размере 3 515 000 рублей ФИО9 отправила по банковскому счёту ПАО «ВТБ» №, получателем которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
По состоянию на 03.05.2025 на банковском счёте ПАО «ВТБ» №, открытом на имя ФИО3 денежные средства отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту.
В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
На основании п.п.2, 4 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете,электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п.4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее — Положение).
В соответствии с п.2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Клиент обязуется хранить ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.
При этом клиент вправе ознакомиться с состоянием счета, осуществляемых переводах, посредством системы Интернет-Банк и/или системы Мобильный Банк, посредством SMS-информирования и в отделении банка.
Денежные средства перечислены ФИО1 на счет, продиктованный ей злоумышленником и открытый на имя ФИО3
Ответчик, согласно постановлению Отдела МВД России по городу Анапе об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ открытую на её имя карту передал третьему лицу в добровольном порядке, мер к блокированию карты либо уведомлению ПАО «ВТБ» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, не приняла.
Исследовав материалы дела, основываясь на указанных положениях гражданского законодательства, положениях Центрального Банка России, пояснениях ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, суд соглашается с позицией прокурора о том, что ФИО2, как владелец счета, получила от ФИО1 3 515 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли,
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора г. Якутска обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 515 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, иск заявлен прокурором в интересах ФИО1, с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 48 605 рублей за подачу искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Искововое заявление прокурора города Якутска в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании с неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 3 515 000 (три миллион пятьсот пятнадцать тысяч рублей).
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 48 605 (сорок восемь тысяч шестьсот пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№УИД: 23RS0№-82Анапского городского суда <адрес>