Решение по делу № 2-2274/2022 от 10.07.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-339/2023

Поступило в суд: 02.11.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004535-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Немецкого автономного округа от 05.10.2021 года применен поворот исполнения решения суда, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 44 999,37 руб., взысканные в пользу ПАО КБ «Восточный» по отмененному судебному приказу от 16.12.2020 года. Указанный судебный акт не обжаловался сторонами и вступил в законную силу. Согласно общедоступным сведениям сети интернет, 14.04.2021 года ПАО «Совкомбанк» закрыло сделку по приобретению ПАО КБ «Восточный», 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» присоединен к ПАО «Совкомбанк». Из выписки Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по договору № 4348087145 от 28.09.2021 года по состоянию на 06.12.2021 года, 07.02.2022 года сумма в размере 44 999,37 руб., значащаяся как приход/остаток, а после расход, была отображена в выписке по счету и после вынесена, как просроченная задолженность. Согласно сведениям по операциям по счету, 07.02.2022 года произошло безналичное списание денежных средств по счету частного лица ФИО1 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на сумма 44 999,37 руб.. 07.02.2022 года произошло зачисление денежных средств на ссудный счет заемщика – физического лица ФИО1. Таким образом, фактически ПАО «Совкомбанк» произвел возврат денежных средств в сумме 44 999,37 руб. за счет ФИО1. В ПАО «Совкомбанк» у ФИО1 имеется два кредитных продукта: кредитная карта Халва, кредитный договор, переоформленный после принятия документов от ПАО «Восточный банк экспресс». Денежная сумма в размере 44 999,37 руб. числилась на кредитном договоре как просроченная и ее гашение производилось частично за счет кредитной карты Халва, о чем ФИО1 стало известно в июне 2022 года. По договору кредитования <***> от 11.07.2019 года заключенному с ПАО «Восточный банк экспресс», ФИО1 была единожды допущена просрочка, которая погашена до вынесения судебного акта от 05.10.2021 года. Поскольку у ФИО1 значится задолженность по договору в размере 18 980,83 руб., взысканию с ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма в размере 26 018,54 руб., из расчета: 44 999,37 руб. – 18 980,83 руб., которая была незаконно списана в счет погашения очередных платежей и имеющейся задолженности по кредитному договору. ФИО1 обращался в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», указав вышеуказанные обстоятельства, решением службы финансового уполномоченного ему отказано. С указанным решением ФИО1 не согласен. Из-за незаконных действий ПАО «Совкомбанк» ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в следующем: систематические обращения в ПАО «Совкомбанк» не принесли результата; непонимание со стороны сотрудников ПАО «Совкомбанк» вынуждало тратить много личного времени и сил с целью восстановления нарушенного права; несение материальных затрат на помощь юриста, тогда как находясь на пенсии требуются денежные средства в большем размере, нежели получаемая в месяц пенсионная выплата; восстановление нарушенных прав стало возможно лишь с помощью судебных органов; нарушение сна и, как следствие, плохое самочувствие в целом. Кроме того ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг, так как был вынужден заключить договор на оказание юридическим услуг с ИП В.И..

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, с учетом которых, просит:

- обязать ПАО «Совкомбанк» исключить сведения в отношении ФИО1 о просроченной задолженности в сумме 18 980,83 руб. по договору № 4348087145 от 28.09.2021 года (ранее договор кредитования <***> от 11.07.2019 года);

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 018,54 руб.;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» неустойку на день вынесения решения судом (на день составления иска неустойка составила 248 216,87 руб.;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 300 000 руб.;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 88 000 руб. (л.д.2-5,168-175).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 213-216), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.223), в судебное заседание не явились. Стороной истца заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако в организации видеоконференцсвязи Калининским районным судом г. Тюмени отказано (л.д.225), о чем извещен истец. Также стороной истца заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку ФИО1 постоянно проживает в г. Тюмень, где проживает в том числе и его представитель ФИО2 (л.д.197-198). Однако, судом не установлено правовых оснований для удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истец, при подачи иска, выбрал способ защиты путем предъявления иска по месту нахождения филиала ответчика, иск принят к производству суда с учетом такой позиции истца, изменение впоследствии его желания рассматривать дело в другом суде, по месту его жительства, не является основанием для изменения подсудности.

Представитель ответчика – ПАО Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.224), представитель в судебное заседание не явился. При этом, представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.226-227), однако, уважительные причины такого ходатайства не указаны, потому судом не установлено оснований для его удовлетворения.

Третье лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т. извещена надлежаще (л.д.166), в судебном заседании не явилась, причин неявки не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <***> (л.д.29-31), в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 180 000 руб., под 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 40,00% годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита – до востребования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер минимального обязательного платежа до изменения процентной ставки – 8 207 руб.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности не надлежащим образом, в связи с чем, ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.12.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года, который в дальнейшем отменен определением от 03.09.2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Далее ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 16.12.2020 года, отмененного мировым судьей 03.09.2021 года. Мировым судьей вынесено определение от 05.10.2021 года (л.д.11-12) об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 26.10.2021 года.

ФИО1 выдан исполнительный лист серия ВС № 082847762 (л.д.13-17), который предъявлен в ПАО «Восточный экспресс Банк» 16.12.2021 года для исполнения, что подтверждается заявлением о принятии исполнительного документы (л.д.18). В указанном заявлении ФИО1 указаны реквизиты для перечисления денежных средств: номер счета № наименование банка получателя Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается общедоступными источниками и не оспаривается сторонами.

20.12.2021 года со счета ПАО КБ «Восточный» на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк, перечислено 44 999,37 руб., в назначении платежа указано - оплата по заявлению о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, дело №13-152/21, что подтверждается платежным поручением № 124433 от 20.12.2021 года (л.д.19), выпиской по счету (л.д.21-26). Таким образом, выполнено определение суда о повороте отмененного судебного приказа.

При этом, действительно указанная сумма (44 999,37 руб.) ранее, за период с 13.05.2021 года по 02.09.2021 года, была списана с вышеуказанного счета ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк, в рамках исполнения судебного приказа от 16.12.2020 года, что подтверждается сообщением о результате исполнения документа (л.д.20).

Согласно справке, представленной ПАО «Совкомбанк» (л.д.60), по состоянию на 27.06.2022 года сумма полной задолженности составляет 63 980,20 руб., из которых: 18 980,83 руб. – сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности, 44 999,37 руб. – неразрешенный овердрафт.

Будучи не согласным с действиями банка, ФИО1 обращался в службу финансового уполномоченного, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации принято решение (л.д.67-73), согласно которому в требованиях ФИО1 отказано, поскольку установлено, что после восстановления размера задолженности в связи с поворотом исполнения судебного приказа, финансовой организацией денежные средства не удерживались.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года также подтверждается решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.01.2023 года, вступившим в законную силу 28.02.2023 года (л.д.154-156), имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, которым установлено, что по состоянию на 14.07.2023 года общая задолженность перед банком составляла 63 980,20 руб., из которых: 18 980,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 999,37 руб. – неразрешенный овердрафт.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

Согласно частей 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1 ч. 1 ст.3).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст.5).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

Учитывая приведенные нормы о свободе договора и праве требования кредиторов в случае неисполнения обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о возврате ему денежных средств в связи с поворотом судебного приказа, произошли за его счет, являются несостоятельными. Напротив, в связи с отменой мировым судьей судебного приказа и вынесением определения о повороте исполнения судебного приказа, денежные средства, ранее списанные ПАО КБ «Восточный» в счет исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года, в размере 44 999,37 руб., были возвращены ФИО1 на указанный им счет. При этом, имевшаяся задолженность в размере 44 999,37 руб. восстановлена, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года увеличилась на 44 999,37 руб., именно поэтому банк впоследствии обратился с иском в порядке искового производства и судом принято указанное выше решение. При таких данных довод заявителя о произведении возврата денежных средств в сумме 44 999,37 руб. за счет ФИО1 не состоятелен, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об исключении сведения о наличии просроченной задолженности, о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку по своей сути являются производными.

Кроме того, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании ПАО «Совкомбанк» исключить сведения в отношении ФИО1 о просроченной задолженности в сумме 18 980,83 руб. по договору № 4348087145 от 28.09.2021 года (ранее договор кредитования <***> от 11.07.2019 года); взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 26 018,54 руб., взыскании неустойки на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова