Судья Ховалыг Ч.Д.

Дело № 2-468/2022 (33-567/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл

21 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Хертек С.Б., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ондар Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества К.,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика К., указав следующее. Между банком и К.. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому последней получен заем в размере ** руб. под **% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно К. присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней; страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование». Заемщик К. умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составил ** руб. Со ссылкой на то, что наследники умершего заемщика и ее наследственное имущество банку неизвестны, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд, в иске просило взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества К. кредитную задолженность в размере ** руб., из них ** руб. основного долга, ** руб. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований банка отказано.

Представитель истца М. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене со ссылкой на то, что судом первой инстанции не разрешены заявленные в иске ходатайства. Истец указал, что не имеет возможности самостоятельно установить сведения о причине смерти заемщика, ее наследники и наследственное имущество банку неизвестны, вследствие изложенного выводы суда нельзя признать обоснованными.

Определением от 25 апреля 2023 г. судебной коллегией произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку принятое судом решение затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции установлено, что после ее смерти у К. осталось имущество, обладающее признаками выморочного. Однако, несмотря на это, к участию в деле не было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва). Кроме того, судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица супруг умершего заемщика – К., а также не выяснен вопрос о том, имелось ли у супругов совместно нажитое имущество, и возможно ли признать смерть заемщика страховым случаем.

Представители истца АО «Россельхозбанк», ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их отсутствие.

В отзыве на иск представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва К. указала, что заемщик была застрахована, в связи с чем банк имеет возможность погасить задолженность за счет средств страхового возмещения.

При извещении третьего лица К. судебной коллегией установлено, что он умер, в связи с чем его процессуальная правоспособность прекратилась.От АО «Россельхозбанк» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований со ссылкой на то, что страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» смерть заемщика К. признана страховым случаем, банку выплачено страховое возмещение, в связи с чем банк отказывается от исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В ч. 2 ст. 39 ГПК РФ указано, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В письменном заявлении об отказе от иска истец указал, что правовые последствия отказа от иска и положения статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному гражданскому делу – прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит ** процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - ** процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - ** процентов.

Истцом при подаче иска оплачено ** руб. государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ** руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма государственной пошлины составила ** руб.

Поскольку истцом отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то оплаченная им государственная пошлина подлежит возврату в части ** руб. (**).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2022 года отменить.

Принять отказ акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (**) от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (**) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества К..

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества К. прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (**) ** руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ** руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи: