Решение по делу № 2-1404/2022 от 07.06.2023

66RS0051-01-2022-001701-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 7 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2023 по иску

Администрации Серовского городского округа, Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, о признании утратившим право пользования жилым помещением, об освобождении нежилого помещения

с участием представителя истцов – ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, прокурора Якимовой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серовского городского округа обратилась в Серовский районным суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Серовского городского округа от 14.08.2020 г. №12, в соответствии с Постановлением администрации Серовского городского округа от 03.09.2020 г. №1164 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, постановлением администрации СГО от 01.12.2021г №1553 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли на жилое помещение общей площадью 63,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2010 сделана запись регистрации №. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли на жилое помещение общей площадью 63,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2009 сделана запись регистрации №. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли на жилое помещение общей площадью 63,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2009 сделана запись регистрации №. В соответствии с письмом от 07.12.2021 г. № (почтовое уведомление о вручении от 16.12.2021г.) ФИО1, ФИО2, ФИО3 вручены документы: проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, копия постановления администрации Серовского городского округа от 01.12.2021 г. №1553, копия отчета об определении рыночной стоимости выкупа жилого помещения от 30.09.2021 №74-К/07. В соответствии с отчетом №74-К/07 от 30.09.2021 г. об определении рыночной стоимости выкупа жилого помещения, общей площадью 63,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Оценочная компания «Априори», выкупная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения составляет 1 827 155 руб. (в том числе стоимость доли земельного участка - 420 246 руб., стоимость мест общего пользования -237 530 руб.), а также компенсация связанная с выкупом - 92 133,33 руб. и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 12 670,53 руб., всего выкупная стоимость трехкомнатной квартиры ответчика составляет 1 932 008,86 руб.

В исковом заявлении просит изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2, ФИО3 недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, площадью 63,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 4070 +/-22 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены, в размере 1 932 008,86 руб., перечисляемой в безналичном порядке на расчетный счет, открытый на имя ответчиков, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда., в том числе в соответствии с долями в праве общей долевой собственности: ФИО1 (доля 1/2 в праве общей долевой собственности) сумма выкупной цены 966004 руб. 43 коп.; ФИО2 (доля 1/4 в праве общей долевой собственности) сумма выкупной цены 483002 руб. 21 коп.; ФИО3 (доля 1/4 в праве общей долевой собственности) сумма выкупной цены 483002 руб. 21 коп.; прекратить право общей долевой ответчиков на указанное недвижимое имущество с момента выплаты выкупной цены. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены. Выселить ответчиков из спорного жилого помещения путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем 15 календарных дней с момента выплаты выкупной цены.

Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районным суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в список Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», а земельный участок и расположенный на нем многоквартирный дом подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с постановлением администрации Серовского городского округа от 01.12.2021 г. № 1553. В случаях изъятия земельного участка для муниципальных нужд, в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не включенного в список Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2015 годах», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 г. №208-ПП, распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению собственникам недвижимого имущества размера возмещения является Комитет по управлению муниципальным имуществом (постановление администрации Серовского городского округа от 13.12.2021 г. № 1605).

В исковом заявлении просит изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2, ФИО3 недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, площадью 63,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 4070 +/-22 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены, в размере 1 932 008,86 руб., перечисляемой в безналичном порядке на расчетный счет, открытый на имя ответчиков, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда., в том числе в соответствии с долями в праве общей долевой собственности: ФИО1 (доля 1/2 в праве общей долевой собственности) сумма выкупной цены 966004 руб. 43 коп.; ФИО2 (доля 1/4 в праве общей долевой собственности) сумма выкупной цены 483002 руб. 21 коп.; ФИО3 (доля 1/4 в праве общей долевой собственности) сумма выкупной цены 483002 руб. 21 коп.; Обязанность по оплате выкупной цены изымаемого имущества возложить на Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом». Прекратить право общей долевой ответчиков на указанное недвижимое имущество с момента выплаты выкупной цены. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены. Выселить ответчиков из спорного жилого помещения путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем 15 календарных дней с момента выплаты выкупной цены.

Гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании просила исключить из размера выкупной цены сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Не принимать заключение эксперта ФИО6, принять в качестве доказательства отчет, представленный истцом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились в части размера выкупной цены. Поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу. Просили определить сумму, подлежащую выплате истцами, по судебной экспертизе.

Заслушав представителя истцов, ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П и от 22.04.2011 № 5-П).

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3, 5 – 9 ст. 32 данного кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч.ч.1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашения о выкупной цене, определение стоимости объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора является компетенцией суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственником жилого помещения - квартиры, распложенного по адресу: <адрес>, площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, ФИО1 принадлежит ? в праве общей долевой собственности, ее право собственности зарегистрировано 08.12.2010 г., ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности, их права зарегистрированы 21.12.2009 г., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ и пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как собственники находящегося в доме помещения являются и участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом.

Заключением межведомственной комиссии от 14.08.2020 выявлены основания для признания жилого <адрес>, распложенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Серовского городского округа №1164 от 03.09.2020 жилой <адрес>, распложенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

22.10.2021 ответчикам направлено требование о сносе многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Серовского городского округа №1553 от 01.12.2021 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, также постановлено организовать работу по заключению с правообладателями соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. В приложение №1 к данному постановлению, указано, в том числе, жилое помещение №, принадлежащее ответчику.

Согласно отчету №74-К/07 от 30.09.2021 выкупная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составила 1 1827 155 рублей 00 копеек, в том числе, стоимость доли земельного участка 420246 руб., стоимость мест общего пользования 237530 руб.; размер компенсации, связанный с выкупом (изъятием) нежилого помещения – 92183,33 руб., в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 12 670,53 руб.

07.12.2021 ответчикам направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, копия отчета о рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества с предложением о его рассмотрении и подписании.

Стороной ответчиков представлен отчет №, подготовленный 12 августа 2022 г. ООО «Оценщики Урала», в котором указано о том, что рыночная стоимость квартиры с учетом рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости находящегося в надлежащем состоянии, аналогичного по техническим характеристикам жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, составляет 5 416 022 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 3 614 493 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок 831 333 руб., рыночная стоимость доли общего имущества 813 943 руб. размер убытков, причиняемых собственнику в связи с его изъятием, составляет 156 253 руб.

Учитывая, что стороной ответчиков оспаривается размер выкупной цены, для установления размера денежной компенсации стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> доли земельного участка, убытков, связанных с выкупом (изъятием) жилого помещения по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО6 № 23-23 выкупная стоимость (денежная компенсация) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, убытков, связанных с выкупом (изъятием) жилого помещения составляет 2573184 руб., в том числе: стоимость жилого помещения с учетом доли мест общего пользования и доли земельного участка – 1839568 руб., убытки, связанные с изъятием (выкупом) недвижимого имущества – 186082 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размеру общей площади изымаемого (выкупаемого) помещения – 547534 руб.

В соответствии, с положением ст.ст.11, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" заключение эксперта ФИО6 не содержит противоречий в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УПК РФ, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, сторонами не представлено, судебная экспертиза проведена с осмотром исследуемого объекта, с учетом состояния объекта, нарушений требований закона при проведении судебной экспертизы не установлено, у суда не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, вследствие чего, отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу, в связи с чем суд принимает экспертное заключение, подготовленное по результатам судебном экспертизы, в качестве надлежащего доказательства.

Отчет №74-К/07 от 30.09.2021 г. в силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" напротив не подлежит применению, в связи утратой действия, в течение которого оно могло быть применено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

На необходимость включения убытков в выкупную стоимость изымаемого имущества указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года. При этом к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Таким образом, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 577-О указано о том, что учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Возложение же на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала. (п.4.4.)

Судом установлено о том, что постановлением главы администрации Серовского городского округа от 20.10.2008г. № 1275 «О приеме в муниципальную собственность имущества от ФГУП «Серовский механический завод» с 01.11.2008 года в муниципальную собственность от ФГУП «Серовский механический завод» принято имущество (согласно перечню), которое включает в себя, в том числе данный дом по адресу <адрес> (за исключением приватизированных квартир и помещений, принадлежащих другим лицам).

Из информации Отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» Серовское БТИ от 06.06.2023 следует о том, что в реестровой книге № 11 имеется запись о принадлежности объекта – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности ФИО10 и ФИО11 на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о регистрации права в отношении вышеуказанной квартиры установлено о том, что квартира была переда в собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2 на основании договора № 10409 передачи квартиры в собственность граждан от 30.11.2009 г.

Представленные в судебное заседание документы о передаче имущества ФГУП «Серовский механический завод» в собственность Серовского городского округа – распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области №243 от 11.08.2008г. «Об утверждении акта приема передачи федерального имущества в муниципальную собственность», представленные стороной ответчика документы, в том числе заключение ЗАО «АРХ+», не содержат выводов о том, что на момент передачи наймодателем ФГУП «Серовский механический завод» в собственность нанимателя вышеуказанного жилого помещения многоквартирный жилой <адрес> нуждался в капитальном ремонте и данное обстоятельство привело к признанию дома аварийным.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Муниципальное образование Серовский городской округ является правопреемником в отношениях, связанных обязательствами бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что на момент приватизации первого жилого помещения указанный многоквартирный дом нуждался в проведении такого ремонта и именно невыполнение Муниципальным образованием Серовский городской округ обязанности по его проведению, на протяжении нахождения дома в муниципальной собственности, а не иные причины вызвали снижение уровня надежности здания, суду не представлено. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным.

Истечение эксплуатационных сроков отдельных конструктивных элементов здания само по себе не указывает на необходимость проведения их капитального ремонта, учитывая, что ВСН 58-88(р) установлена только минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и сооружений.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что на момент первой приватизации жилого помещения, указанные в исковом заявлении элементы и конструкции многоквартирного дома требовали проведения капитального ремонта, исковые требования подлежат удовлетворению. Выкупная цена подлежит определению в соответствии с заключением эксперта №23-23 от 02.02.2023г. без учета суммы компенсации за непроизведенный капительный ремонт, и составляет 2 025 650 руб. 00 коп.

В соответствии с постановлением администрации Серовского городского округа от 16.07.2019 № 1631 «Об утверждении порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа» (п.33) главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по определению размера возмещения за изымаемые земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них, убытков, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является КУМИ.

Главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению выплаты собственникам, землепользователям, землевладельцам арендаторам, земельных участков, собственникам жилого или нежилого помещения, иного объекта недвижимого имущества размера возмещения, в том числе убытков, причиненных изъятием, за недвижимое имущество, а также оплаты нотариального тарифа за принятие в депозит нотариуса денежных средств:

1) в случае реализации Региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП, является Комитет ЭТС и ЖКХ;

2) в иных случаях изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (внепрограммные мероприятия) является КУМИ".

Как предусмотрено ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.19. ст.333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб. 00коп., то есть по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Серовского городского округа, Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, недвижимое имущество – жилое помещение – квартиру, площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 4070 +/-22 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выплатой выкупной цены в размере 2 025 650 (два миллиона двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, перечисляемой в безналичном порядке на расчетный счет, открытый на имя ответчиков, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в том числе в соответствии с долями в праве общей долевой собственности:

ФИО1 – 1012825 руб. 00 коп.,

ФИО2 – 506 412,50 руб. 00 коп.,

ФИО3 - 506 412,50 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате выкупной цены изымаемого имущества возложить на Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, на недвижимое имущество - квартиру, площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 4070 +/-22 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> момента выплаты выкупной цены.

Признать право собственности муниципального образования Серовский городской округ на недвижимое имущество - квартиру, площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с момента выплаты выкупной цены.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем 15 календарных дней с момента выплаты выкупной цены.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко