№ 12-17/2023
УИД 50RS0031-01-2022-005657-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воскресенск 04 августа 2023 года
Судья Воскресенского городского суда Московской области С.М. Ильин, рассмотрев ходатайство ФИО5 ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от <дата>, ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах: <дата> в 14:20:03 по адресу а/д М-5 «Урал», 85км+000м, н.<адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО5 ФИО1, <дата> г.р., место рождения: Азербайджан, адрес регистрации: <адрес>, 403348.
Не согласившись с данным постановлением ФИО5 ФИО1, <дата> была подана жалоба руководителю ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в которой он просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления.
Определение Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО3 ФИО1 о восстановлении сроков обжалования постановления № от <дата> – отказано.
Не согласившись с данным постановлением ФИО5 ФИО1, <дата> была подана жалоба в суд, в которой он просит отменить постановление № от <дата>, производство по делу прекратить.
Одновременно с подачей жалобы, ФИО5 ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, мотивируя свое ходатайство тем, что оспариваемое постановление ему не направлялось в связи с чем, был пропущен процессуальный срок на обжалование.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела, усматривается, что копия оспариваемого постановления была направлена <дата> по средствам почтового отправления по месту регистрации ФИО5 ФИО1, а именно: <адрес>. Однако получено ФИО3 ФИО1 не было и возвращено по истечении срока хранения.
Вместе с тем, направляя копию постановления по адресу: <адрес>, должностное лицо правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую заблаговременно сведения о перемене адреса со стороны ФИО3 ФИО1 не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба в суд была подана ФИО3 ФИО1, <дата>, что следует из отметки канцелярии суда о получении, то есть с пропуском 10 дневного срока обжалования.
Доводы, изложенные ФИО5 ФИО1 в жалобе не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска установленного законом срока для принесения жалобы, так как ФИО3 ФИО1 мер к своевременному получению почтовой корреспонденции по месту своей регистрации (л.д.50-59) не предпринимал, обязан был обеспечить получение корреспонденции и других юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, а само по себе его отсутствие по адресу регистрации не является обстоятельством, исключающим объективную возможность получения копии постановления.
Вместе с тем, доказательств невозможности получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам, заявителем не представлено, более того, риск ответственности не получения любой корреспонденции по месту официальной регистрации, вне зависимости от проживания или нет, по такому адресу, несет лицо в полной мере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО5 ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, а ходатайство о восстановлении срока без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО5 ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.М. Ильин