ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№22-1993
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 19 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,
представителя МВД по РС(Я) ФИО1,
заявителей М., И.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Харжикова А.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года, которым жалоба М., И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия), осуществляющих производство по материалу проверки КУСП № ... от 8 июля 2022 по заявлению финансового управляющего Ш., по удержанию автомобиля «********» с государственными регистрационными знаками № ..., принадлежащего И., изъятого 24 августа 2022 года при осмотре места происшествия – удовлетворена. Постановлено возложить на начальника УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба М., И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия).
Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителей удовлетворена.
В апелляционном представлении прокурор Харжиков А.Г. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. В обосновании своих доводов ссылаясь на ч. 1 ст. 144 УПК РФ указывает, что на момент рассмотрения судом жалобы заявителей М., И., окончательное процессуальное решение по материалу проверки не было принято. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, в силу чего автомашина включена в конкурсную массу. Считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 213.25 ФЗ от 6 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляется финансовым управляющим и не может осуществляться И. лично.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шевелева Л.Н., представитель ФИО1 поддержали доводы апелляционного представления, просили постановление суда отменить.
Заявители М., И., полагая постановление суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о признании незаконным бездействием органа дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Так из предоставленных материалов дела следует, что АО «********» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании И. несостоятельным (банкротом) по делу № .... 22 мая 2020 года в рамках данного дела Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «********» с государственными регистрационными знаками № ..., принадлежащего на праве собственности И. В дежурной части МВД по Республики Саха (Якутия) 8 июля 2022 года под номером зарегистрировано заявление финансового управляющего Ш. о возбуждении уголовного дела в отношении И. в связи с ее неправомерными действиями при банкротстве, выразившимися в сокрытии имущества, его местонахождения, доходов.
18 июля 2022 года оперуполномоченным по ОВД ОЭБСН УЭБиПК МВД по Республики Саха (Якутия) П. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ. Данное постановление утверждено заместителем начальника УЭБиПК МВД по РС (Я) Т.
11 августа 2022 года заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2022 года. Оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по Республики Саха (Якутия) П. и начальником отделения УЭБиПК МВД по Республики Саха (Якутия) А. 24 августа 2022 года составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль «********» с государственными регистрационными знаками № ... и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В дальнейшем органом дознания неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях И. состава преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ, последнее от 16 июня 2023 года, которые отменялись прокурором в связи с неполнотой проверки.
7 октября 2022 года постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года с направлением вопроса об утверждении финансового управляющего И. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), которое постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2022 года оставлена без изменения. Также 28 декабря 2022 года определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) производство по делу по заявлению АО «********» о признании И. несостоятельным (банкротом) приостановлено.
Судом первой инстанции также достоверно установлено, что на протяжении длительного периода времени органом дознания уголовное дело не возбуждено, а автомобиль, принадлежащий И. на праве собственности и изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 августа 2022 года, вещественным доказательством по уголовному делу не был признан и владельцу по настоящее время не возвращен. При этом на момент рассмотрения жалобы заявителей решение о назначении финансового управляющего не принято.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что бездействием органа дознания, удерживающего имущество И. без законных оснований, нарушается конституционное право собственника на использование автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, а лишение ее возможности пользоваться данным автомобилем не основано на решении суда, поскольку запрет, наложенный Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на совершение регистрационных действий с автомобилем, относится к иным правам собственника имущества.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того чтобы давать иную оценку, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы апелляционного представления о незаконности оспариваемого постановления суда следует признать несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителей М., И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Заявители вправе участвовать в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бережнева