Решение по делу № 2-3590/2022 от 14.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-003552-41 № 2-3590/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14.09.2022

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Кононовой И.Я.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, ФИО6 об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на долю в квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском об установлении факта признания ФИО7, умершего 27.08.2021, отцовства в отношении ФИО4; признании за ФИО4 в порядке наследования по закону права собственности на 5/6 доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 является сыном ФИО7, умершего 27.08.2021. Брак между родителями ФИО4 зарегистрирован не был, в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк. Однако умерший при жизни признавал себя отцом ФИО4, принимал участие в его воспитании и содержании, общался с сыном, о чем было известно и супруге наследодателя - ФИО5 После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли принадлежала отцу ФИО7 и дедушке истца – ФИО8, который умер 10.11.2021. Истец по праву представления также является наследником и ФИО8 С учетом еще одного наследника первой очереди к имуществу ФИО7 - его супруги, вступившей в наследство, просит признать за ним право на 5/6 доли в праве на указанное жилое помещение после смерти отца и дедушки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала не подтвержденным факт признания умершим своего отцовства в отношении ФИО4

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика потенциальный наследник умершего ФИО7 – его сын ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации (ШПИ №), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.01.2006 родился ФИО4, в свидетельстве о рождении которого (№) в графе «мать» указана ФИО3, в графе «отец» стоит прочерк.

27.08.2021 умер ФИО7

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются его супруга ФИО5 и ФИО4, от имени которого обратилась его мать ФИО3

Умершему в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность принадлежала 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Другими участниками общей долевой собственности на указанное имущество являлись родители ФИО7: ФИО9 и ФИО8 по 1/3 доли каждый.

Данные о регистрации права собственности за указанными лицами подтверждается выпиской из ЕГРН.

17.09.2014 умерла ФИО9, на момент смерти проживавшая в спорной квартире.

Свои наследственный права в отношении доли умершей ее супруг и сын не оформили, однако фактически приняли наследство, поскольку также проживали с ФИО9 в указанном жилом помещении, несли бремя его содержания.

После смерти сына, 27.08.2021, ФИО8 также своих прав наследника оформить не успел, поскольку умер 11.10.2021.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, являющаяся крестной матерью ФИО11, пояснила, что знала истицу и ФИО7 с 2000 года – времени когда они стали проживать вместе в квартире вместе с матерью ФИО3 Свидетель часто бывала у них в гостях, также как и они у нее, приходили всей семьей с ребенком. В 2006 году ФИО3 и ФИО7 вместе предложили ей быть крестной матерью их общему ребенку. ФИО7 сам выбирал коляску для будущего сына, после его рождения гулял с ним, после прекращения отношений с ФИО3 забирал Андрея из детского сада, приходил на праздники, дарил подарки.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой по лестничной площадке ФИО3, которая приехала жить к матери в 2000 году. ФИО3 и ФИО7 проживали в квартире вместе, после рождения сына ФИО7 часто гулял с коляской вместе с супругом свидетеля, говорил, что это его сын, гордился им. Пока ФИО7 жил с истицей они часто отмечали детские праздники вместе семьями. После прекращения отношений ФИО7 приходил на праздники, оставлял подарки, в том числе и у свидетеля, если никого не было в квартире.

ФИО13, мать ФИО3, пояснила, что ее дочь проживала с ФИО7 в ее квартире с 2000 года. ФИО7 сам сообщил своим родителям, что у него будет сын, очень хотел ребенка, выбрал ему имя. После рождения Андрея ФИО7 много о нем заботился, гулял. После прекращения отношений с ФИО3 забирал из сада, гулял, приводил домой. Дедушка и бабушка – родителя ФИО7 до своей смерти относились к Андрею как к внуку, дарили подарки, ребенок часто гостил у них, они сами приезжали по месту жительства родителей Андрея.

Все опрошенные подтвердили, что ФИО3 и ФИО7 проживали совместно, как супруги, одной семьей. Как во время беременности ФИО3, так и после рождения ребенка, умерший называл ребенка своим сыном, о чем было известно как членам семьи, так и знакомым пары.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

В материалы дела также представлены фотографии за период 2008-2009гг., из которых усматривается, что ФИО7 находится рядом с ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО14, присутствовал на общих семейный мероприятиях, в том числе в гостях у свидетелей, они вместе отмечали праздники, что позволяет суду сделать вывод о том, что отношения между ними были доброжелательные, так как они находились в домашней обстановке, совместно проводили отдых, а ФИО7 проявлял заботу о ребенке

Также ФИО3 представлена копия дородового патронажа, где в качестве отца ребенка записан ФИО7

Учитывая имеющиеся в деле доказательства: совместные фотографии, объяснения свидетелей, однозначно подтвердивших факт признания ФИО7 при жизни своим сыном ФИО4, указанное в свидетельстве о рождении отчество ребенка «Сергеевич», суд приходит к выводу, что факт признания ФИО7 отцовства в отношении ФИО4 нашел свое подтверждение.

Вопреки позиции стороны ответчика, факт признания ФИО7 в добровольном порядке отцовства в отношении другого своего сына – ФИО6 даже при отсутствии такого признания в отношении истца по делу сам по себе не опровергает того обстоятельства, что ФИО7 признавал себя отцом ФИО4

Доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, не представлено.

Таким образом, с учетом установленного судом факта, количества наследников, принявших наследство, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании за ФИО4 права собственности на 5/6 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, из которых 1/6 после смерти отца ФИО7 (1/3 принадлежала по договору + 1/6 после смерти матери ФИО9 = 1/2 / 3(количество наследников: ФИО8, ФИО4 и ФИО5)) и 4/6 доли после смерти дедушки ФИО8 (1/3 + 1/6 – доля ФИО9 + 1/6 – после смерти сына ФИО7) (по праву представления в порядке статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты>, к ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты> об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на долю в квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт признания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белгорода, умершего 27.08.2021, отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белгорода.

Внести в запись акта о рождении ФИО4 №, составленную Западным отделом управления ЗАГС администрации г.Белгорода 02.02.2006, сведения об отце – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце г.Белгорода, гражданине Российской Федерации.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/6 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 27.08.2021, и ФИО8, умершего 11.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2022.

<данные изъяты>

Решение21.09.2022