Судья Арцыбашев А.В. Дело №2-4933/5-2022

46RS0030-01-2022-002754-57

Дело № 33-2551-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ракитянской И.Г.,

судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2022 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.10.2021 г. по адресу: <...>, ответчик нецензурно оскорбил его, угрожал применением физической силы. Все произошедшее было зафиксировано на видео, которое размещено в открытом доступе в сети Интернет. По данному факту он обратился в полицию, однако никаких мер принято не было. Указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившийся в унижении его чести и достоинства, что повлияло на его физическое самочувствие, ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., обязать ФИО2 опровергнуть высказанные им оскорбительные выражения и принести свои извинения путем создания видео-ролика в сети Интернет.

ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что никаких видео-роликов в сети Интернет не размещал, оскорбительных сведений об истце не распространял, вместе с тем, не отрицал, что нецензурно выразился в адрес истца в ходе словесного конфликта при котором никто не присутствовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ФИО1 обратился с апелляционной жалобой о его отмене, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных и унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2021 г., находясь в общественном месте - около дома по адресу: <адрес>, ФИО2 допустил в адрес ФИО1 нецензурную брань и оскорбительные выражения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что своими действиями ответчик унизил его честь и достоинство, ему был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации, ссылался на то, что видеозапись произошедшего была размещена в сети Интернет, где собрала 1906 просмотров.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, установив, что видеозапись была сделана и размещена в сети Интернет самим истцом ФИО1, исходя из отсутствия факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, постановив об отказе истцу в иске.

Вопреки доводам жалобы, при установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ФИО2 обязанности по опровержению высказанных им в адрес истца оскорбительных выражений и принесению извинений путем создания видео-ролика в сети Интернет, судебная коллегия не находит, поскольку они являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, и находит решение суда в этой части подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, допущенные ответчиком высказывания в адрес истца, с использованием нецензурных выражений, являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления гражданских прав.

По мнению коллегии, в результате противоправных действий ответчика, допустившего нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес истца, ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства, повлекшие причинение морального вреда, который подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, с учетом цели, для достижения которой она установлена законом, а именно - компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, судебная коллегия полагает определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда равным 3 000 руб., в связи с чем исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение об их частичном удовлетворении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи