Решение по делу № 2-1342/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-1342/2025

УИД: 39RS0007-01-2024-001829-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ПАО Сбербанк и ответчик в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0268-Р-718085075 от 07.02.2013, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик пользовалась заемными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 04.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. 08.02.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 10.01.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии со «ФИО3» на «Ларину». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте №, образовавшейся за период с 27.04.2018 по 04.12.2024, в размере 177 617,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328,52 руб.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 16.01.2025 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда (л.д. 54-56).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно справке Отдела ЗАГС администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» от 28.12.2024 (л.д. 49) на основании записи акта о перемени имени № от 03.05.2018, место государственной регистрации - Отдел № 3 Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, после перемены фамилия Лариной стала ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что от ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» 21.03.2013 поступило заявление на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

В заявлении ФИО2 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 7).

Подписала информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которым кредитный лимит – <данные изъяты> руб.; срок кредита – 36 мес.; длительность льготного периода <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания – <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 8).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО2 произвела оферту, обратившись к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила предоставить ей кредитный лимит и выпустить банковскую карту, воспользовалась предоставленным кредитом, что следует из представленных отчета по движению основного долга и срочных процентов (л.д. 29 оборот-36).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика, что подтверждается материалами дела.

Заемщик пользовалась денежными средствами на кредитной карте, осуществляя использование кредитных средств и пополняя карту.

Таким образом, договор кредитования между сторонами является заключенным.

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик согласилась, копию экземпляра информации получила, о чем имеется подпись заемщика.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по заключенному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что следует из движения операций по счету.

В связи с чем, 01.11.2024 истец направил в адрес ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил в срок до 02.12.2024 погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. Задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 04.12.2024 задолженность состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

Оснований ставить под сомнение представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, либо о наличии иной суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитной карте №, образовавшейся за период с 27.04.2018 по 04.12.2024, в размере <данные изъяты> руб. в виде просроченного основного долга и процентов, неустойки, основанными на законе, условиях заключенного договора и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту № 0268-Р-718085075 от 07.02.2013, образовавшейся за период с 27.04.2018 по 04.12.2024, в размере 177 617,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328,52 руб., а всего - 183 945,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу19.03.2025

<данные изъяты>