УИД 60RS0001-01-2023-004454-40

Производство по делу № 2-3432/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя истца Чернова С.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда от ***2021 по уголовному делу № № Б.С. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию. Истец, являясь братом Б.С.., заключил с адвокатом Черновым С.А. договоры поручения на оказание юридических услуг по его защите на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах. За услуги адвоката, оказанные брату, истец уплатил денежные средства в размере 470 000 руб. 19.09.2022 Б.С. умер, его наследником является истец. Ссылаясь на наличие у Б.С. права на реабилитацию, которое предполагает, в том числе возмещение потраченных на оплату услуг адвоката денежных средств, истец в порядке наследования после брата просил взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства, уплаченные за услуги адвоката в размере 470 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 48 ГПК РФ воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель Чернов С.А. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что денежные средства за юридические услуги адвоката уплачены истцом, а не его братом ФИО3 Считала, что право реабилитированного лица на возмещение имущественного вреда по наследству не передается. Поскольку денежные средства уплачены самим истцом и ФИО4 ему выплаченные адвокату суммы не вернул, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда от ***2021 по уголовному делу по уголовному делу № № Б.С. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию (л.д. 10-12,13-16).

Защиту интересов Б.С. на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах осуществлял адвокат Чернов С.А. по договорам поручения, заключенным с истцом. За оказанные юридические услуги истец уплатил денежные средства в общей сумме 470 000 руб., согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру (л.д. 21-41).

***2022 Б.С. умер (л.д. 19).

Истец является наследником Б.С. его мать отказалась от причитающегося ей по всем основаниям наследования после смерти сына (л.д. 20). Согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УЦПК РФ), реабилитацией признается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу части 4 статьи 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники.

Частью 1 статьи 50 УПК РФ предусмотрено приглашение защитника как самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, так и другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Из материалов дела следует, что по уголовному делу договоры поручения на оказание юридических услуг с адвокатом Черновым С.А. на защиту интересов Б.С. были заключены его братом ФИО2 (истцом).

Исходя из положений части 4 статьи 1 статьи 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и не предусматривает возмещение другому лицу, фактически понесшему указанные расходы.

Согласно материалам дела, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, были оплачены не самим Б.С. а истцом.

При этом доказательств, подтверждающих, что Б.С. расплатился за понесенные расходы, не представлено.

Таким образом, поскольку расходы на защиту интересов Б.С. по уголовному делу понес не он, а истец, доказательств тому, что он возместил эти расходы истцу, что, в свою очередь, свидетельствовало бы о причинении ему имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска. Само по себе право на реабилитацию является неимущественным правом и не передается по наследству.

В связи с указанным, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств отказать Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.