Дело № 2-1328/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-001625-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 июля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пестовского района Новгородской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года прокурор Пестовского района Новгородской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1, в котором просит о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>: - путем закрытия его наружных дверных и оконных проемов,

- а также путем ограждения территории здания по периметру земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец прокурор Пестовского района Новгородской области ен явился, извещен надлежащим образом (судебное извещение получено 6 июня 2023 года РПО №80106984663692), в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения поставленного судом на обсуждение вопроса о передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Пестовский районный суд Новгородской области.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому иски по требованиям, связанные с правомочием собственника пользоваться, владеть и распоряжаться своим недвижимым имуществом подлежат предъявлению по правилу исключительной подсудности, установленному частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (ответ на вопрос № 2), иски об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск о понуждении собственника недвижимого имущества ФИО2 совершить действия относительно принадлежащих ей здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, то есть связан с ее правами по пользованию, владению, распоряжению указанными объектами, а также содержанию имущества в надлежащем состоянии, защиты от посягательств третьих лиц.

Сформулированные истцом основания и предмет иска, подпадают под действие правил Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности, поскольку направлены на понуждение правообладателя земельного участка и расположенного на нем здания совершить определённые действия с объектами недвижимости.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации данный иск связан с установлением прав на имущество, а поскольку предметом иска является имущество, указанное в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Согласно представленным в дело документам, здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположены по адресу: <...>, то есть на территории Пестовского района, на которую юрисдикция Калининского районного суда Тверской области не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пестовский районный суд Новгородской области (<...>) по месту нахождения земельного участка и здания, поскольку было принято к производству Калининского районного суда Тверской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28,33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пестовского района Новгородской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание передать для рассмотрения по подсудности в Пестовский районный суд Новгородской области (<...>).

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы.

Председательствующий Е.К. Василенко