№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Катаевой А.А.
при секретаре Фроловой О.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика – ФИО2
ст.помощника прокурора Масловой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере <данные изъяты> руб.,
Требования мотивировала тем, что ответчик ФИО2 причинила ему физическую боль ДД.ММ.ГГГГ, ударив несколько раз палкой по телу и голове, не повлекшую за собой последствия, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В результате действий ответчика он испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли и психических переживании ях, возникших в связи с действиями ФИО2, не имеющих под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения человеческого достоинства.
Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда за события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 препятствовала ему входу в подъезд дома, где проживают его престарелые родители, за которыми он осуществляет уход. ФИО2 спускалась со своего этажа, выше квартиры родителей с палкой в руках, которой нанесла множественные, не менее 10, удары по руке, спине и голове, выгоняла его из подъезда. Он испытывала нравственные переживания из-за избиения, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Его доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей (представил на обозрение смс с зачислением заработной платы). Он проведения судебно-медицинской экспертизы он отказался, обращался только в приемное отделение травмпункта, было рекомендовано амбулаторное лечение. Но более к врачу не обращался. Он весь конфликт фиксировал на камеру сотового телефона, видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении.
Ответчик с иском не согласилась, указал, что ФИО1 она не била. Когда полицейские ее опрашивали на месте ДД.ММ.ГГГГ ей было больно из-за нанесенного ей ФИО1 удара ногой в живот, что она там говорила, не помнит. У нее есть дома палка, которой сбивает сосульки на балконе, но она очень легкая, а ФИО1 был в зимней куртке, не могли быть синяки. Размер ее пенсии составляет около <данные изъяты>, кроме того оплата коммунальных услуг около <данные изъяты>, помогает внучке, которая учится в г.Перми.
Прокурор в судебном заседании в заключении полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда законные и обоснованные.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> нанесла побои путем нескольких ударов палкой по телу ФИО1, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Из объяснений ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к родителям. Соседка ФИО2 выбежала из своей квартиры, начала провоцировать на конфликт, выражалась нецензурной бранью. В руках ФИО2 был черенок от лопаты, которым она нанесла ему удары по различным частям тела и по голове.
Свидетель ФИО3, мать истца, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ним. Когда он открыл входную дверь, она вышла встречать сына, но он не успел зайти, потому что соседка сверху ФИО2 с палкой в руках бежала на сына. Она встала на ее пути, но та ее оттолкнула. ФИО2 стала наносить ФИО1 палкой удары по телу, нецензурно выражалась. Она вызвала полицию. ФИО1 смог подняться к ним домой только когда приехала полиция. После этих побоев у сына часто болит голова. Иных повреждений она не видела. Но ФИО1 боится заходить к ним домой, опасается ФИО2
Обстоятельства причинения побоев зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, просмотренной в судебном заседании и полностью подтверждаются.
Справкой травматолога Краснокамской городской больницы подтверждается факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение хирургии, поставлен диагноз – ушиб мягких тканей волосистой части головы (л.д.19).
Кроме того, из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении №, дела частного обвинения № №, следует, что взаимоотношения истца и ответчика носят характер затяжного конфликта.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными. При этом суд исходит из того, что в результате совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью и переживаниями, которые он испытывала в связи с полученными повреждениям. Страдания истца носят неоспоримый характер ввиду причинения физической боли.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В связи с чем, суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, количество ударов, длительность умышленных противоправных действий ФИО2, причинивших ФИО1 физическую боль (множественные удары). Учитывает, что ФИО1 на амбулаторном лечении не находился, вреда здоровью не причинено, от проведения судебной экспертизы ФИО1 отказался. Также суд учитывает сложившиеся между истцом и ответчиком конфликтные отношения, а также поведение истца и поведение ответчика, препятствовавшего общению ФИО1 с родителями, провоцирующее конфликты, материальное положение сторон, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что она не наносила побоев ФИО1 не состоятельны и полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Катаева