Дело 2а-4268/2023

УИД 59RS0005-01-2023-003792-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

До рассмотрения административного дела судом от представителя ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от административного иска.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» от административных исковых требований заявлен до рассмотрения дела судом, выражен в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное волеизъявление административного истца на отказ от административного иска, ходатайство подписано представителем в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

В данном случае отказ административного истца от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований, не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Новая городская инфраструктура Прикамья» от административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова