Решение по делу № 2-2351/2022 от 26.12.2022 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2022 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда <адрес> гражданское дело №2-2351/2022 по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительной сделки и по встречному иску Администрации г.Тулы о признании наследственного имущества выморочным,

установил:

ФИО3 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования следующим.

04.08.2021г. умер племянник истца ФИО2 ФИО16, 29.07.1955г. рождения, зарегистрированный в квартире, расположенной по адресу <адрес>, которая находилась в его собственности.

Истец считает, что договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (№. является ничтожной сделкой.

Истец является дядей ФИО6 по линии отца. Данное обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении истца ФИО2 ФИО17, умершего ФИО2 ФИО18 и его отца ФИО2 ФИО19. Истец является единственным наследником умершего ФИО6, т.к. в браке он никогда не находился, родители и дедушка с бабушкой по отцовской линии умерли ранее. Сведений о других родственниках нет.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). истец является наследником третьей очереди.

О смерти племянника истец узнал 15.02.2022г. со слов дочери, которая в сети интернет на сайте АВИТО нашла объявление о продажи квартиры покойного. В данном объявлении были фотографии со знакомыми ей предметами обстановки. В связи с этим дочь истца поехала к ФИО6, что бы выяснить что произошло. Дверь ей никто не открыл, но пообщавшись со старшей по дому узнала о смерти ФИО6 и рассказала об этом своему отцу.

Пропуск срока для принятия наследства связан с тем, что истец ФИО3 в силу своего беспомощного состояния (глухота и слепота) не знал о смерти племянника до 15.02.2022г. В течение последнего года истец не может самостоятельно ориентироваться на улице и не выходит из дома без сопровождающих. Данное обстоятельство подтверждается копией выписного эпикриза.

Исходя из изложенного срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Так как истец является единственным наследником его доля в наследстве составляет одну целую.

В окончательном варианте просил суд признать договор купли продажи квартиры, расположенной пол адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО21 и ФИО5 ФИО26 – недействительным.

Применить последствия ничтожной сделки: исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 ФИО20 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу <адрес> №, общей площадью 58,5 кв.м.

Восстановить ФИО2 ФИО22 срок принятия наследства за ФИО2 ФИО25, умершим №., и признать его принявшим наследство, определить долю принятого наследства в размере одной целой.

Признать за ФИО2 ФИО24 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 58,5 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации <адрес> обратилось в суд со встречным исковым требованием в котором просили суд: признать договор купли продажи квартиры, расположенной пол адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО28 и ФИО5 ФИО27 – недействительным и применить последствия ничтожной сделки; признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 58,5 кв.м. выморочным имуществом. Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 71:30:030111:7142, общей площадью 58,5 кв.м. в порядке наследования по закону, поскольку в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства никто не обратился, оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом не имеется.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика и его представителя в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации г.Тулы по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, встречные исковые требования просила удовлетворить, уточненные исковые требования истца ФИО3 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.08.2021г. умер племянник истца ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированный в квартире, расположенной по адресу <адрес>, которая находилась в его собственности.

По данным ЕГРН 19.10.2021г. (через два месяца после смерти) указанная квартира умершего ФИО6 была продана ответчику по договору купли-продажи. Поскольку сделка совершенна от имени умершего после его смерти, у истца ФИО3 есть основания полагать, что она совершена неуполномоченным лицом. Истец считает, что договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии материалов регистрационного дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5 указанное жилое помещение-квартиру, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб.. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о смерти.

На основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО6, изображение которой расположено в копии договра купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО33 и ФИО5 ФИО31 ФИО32 является недействительным, в силу ничтожности как несоответствующий требованиям закона, поскольку указанным в договоре продавцом ФИО6 не подписывался, намеренья и волеизъявления заключить указанную сделку на изложенных в договоре условиях со стороны ФИО6 не установлено. Получение ФИО6 денежных средств от ФИО5 не подтверждено. Лицо, подписавшее договор, собственником не уполномочено.

Заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебная экспертиза была назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения соответствующего ходатайства представителя истца в судебном заседании. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладал необходимым образованием, стажем, имел надлежащую квалификацию. При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы в полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не содержит и является доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора купли продажи квартиры, расположенной пол адресу г<адрес> г., заключенного между ФИО6 и ФИО5 ФИО39 – недействительным и применить последствия ничтожной сделки: исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 ФИО35 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу <адрес> КН №, общей площадью 58,5 кв.м.

Судом установлено, что истец ФИО3 является дядей умершего ФИО6 по линии отца. Данное обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении истца ФИО2 ФИО36, умершего ФИО2 ФИО37 и его отца ФИО2 ФИО40.

Истец ФИО4 является единственным наследником умершего ФИО6, т.к. в браке он никогда не находился, родители и дедушка с бабушкой по отцовской линии умерли ранее. Сведений о других родственниках и иных наследников не имеется.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), в связи с чем истец ФИО3 является наследником третьей очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец, обращаясь в суд, указал на то, что о смерти племянника ФИО3 узнал ФИО42. со слов дочери, которая в сети интернет на сайте «АВИТО» нашла объявление о продажи квартиры умершего ФИО6 В данном объявлении были фотографии со знакомыми ей предметами обстановки. В связи с этим дочь истца поехала к ФИО6, что бы выяснить что произошло. Дверь ей никто не открыл, но пообщавшись со старшей по дому узнала о смерти ФИО6 и рассказала об этом своему отцу. Истец также указал, что пропуск срока для принятия наследства связан с тем, что он (истец ФИО3) в силу своего беспомощного состояния (глухота и слепота) не знал о смерти племянника до ФИО41. В течение последнего года истец не может самостоятельно ориентироваться на улице и не выходит из дома без сопровождающих.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца в рамках настоящего дела он о смерти своего племянника узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после шестимесячного срока, (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Свою неосведомленность о смерти племянника объяснил тем, что он фактически проживает в <адрес> в <адрес> в частном доме, последний раз он общался с ФИО6 в 2015 году, когда приезжал его навестить, но племянника он не застал дома, в связи с чем он (ФИО4) обращался в полицию по факту розыска. Сам ФИО6 (племянник) был своеобразным человеком, нигде не работал, пенсию не получал, бродяжничал, на контакт ни с кем не шел, общаться не хотел. ФИО4 звонил ему на телефон, но потом телефон перестал отвечать, был отключен. Самостоятельно ему передвигаться с 2020 года по настоящее время трудно, поскольку у него глазное заболевание катаракта обеих глаз, прооперирован в 2020 и 2022 году, кроме того с детства страдает глухотой. Также пояснил, что являясь человеком преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) он не мог покидать место жительства, поскольку соблюдал ограничения, связанные с распространением заболевания Ковид -19.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показал, что знает ФИО3, поскольку вместе с ним работал в школе, ФИО3 уволился по состлянию здоровью, поскольку плохо слышит. В последнее время проживает в <адрес> в частном доме, ни куда не выходит самостоятельно без сопровождения из-за проблем со зрением. Ему известно, что ФИО3 делал операцию на глазах. В № г.г. из-за ковидных ограничений, поскольку ему уже больше 70 лет, никуда не выезжал.

Оснований нее доверять показаниям вышеуказанного свидетеля не имеется, поскольку они последовательных логичных, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами

Как следует из выписных эпикризов ГУЗ ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина ФИО3 имеет заболевания: первичная открытоугольная глаукома, начальная катаракта обоих глаз, атересклеротическая болезнь сердца ИБС, гипертоническая болезнь 2 степени с преимущественным поражением сердца.

ДД.ММ.ГГГГ прооперирован правый глаз, ДД.ММ.ГГГГ прооперирован левый глаз, находился на стационарном лечении.

Согласно материала проверки по факту смерти ФИО6 было установлено, что причина смерти ФИО6 не установлена из-за гнилостных изменений, телесных повреждений не установлено.

Из объяснений соседей ФИО6, полученных в ходе проведения проверки по факту смерти, усматривается, что ФИО6 вел уединенный образ жизни, с соседями практически не общался, в последнее время выглядел неопрятно, неряшливо, имел болезненный вид.

Согласно полученным официальным сведениям о личности ФИО6 установлено, что последний на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, официально ни где не трудоустроен, за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращался.

Согласно ответа ПАО «Ростелеком» договор на имя ФИО6 в информационных системах не зарегистрирован.

Судом установлено, что в производстве нотариуса г.Тулы наследственного дела к наследственному имуществу умершего ФИО6 не имеется. В качестве наследственной массы имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что о смерти ФИО6 истцу ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в силу состояния здоровья и жизненных причин, которые привели к незначительному по времени опозданию по своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, названные истцом причины можно признать уважительными, свидетельствующими о наличии оснований для восстановления ему пропущенного срока, в связи с чем удовлетворяет требование о восстановлении ФИО3 пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО6, т.к. истец объективно не имел возможности принять меры к принятию наследства в установленный законом срок. Также суд принимает во внимание возраст истца (73 года). Истец ФИО3 не смог своевременно обратиться к нотариусу и принять наследство в связи с тем, что является гражданином преклонного возраста, и, в связи с введением в г.Туле и Тульской области ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, он соблюдал режим самоизоляции, так как относится к гражданам группы риска.

Принимая во внимание, что истец ФИО4 является единственным наследником по закону, срок принятия наследства истцу восстановлен, суд приходит к выводу, что за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Правовых оснований для признания вышеуказанной квартиры, выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение не имеется, в связи с чем встречные исковые требования администрации <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО44 и ФИО5 ФИО43 – недействительным.

Применить последствия ничтожной сделки: исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 ФИО45 на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу <адрес> КН 71:30:030111:7142, общей площадью 58,5 кв.м.

Восстановить ФИО2 ФИО47 срок принятия наследства за ФИО2 ФИО46, умершим 04.08.2021г., и признать его принявшим наследство, определить долю принятого наследства в размере одной целой.

Признать за ФИО2 ФИО48 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 71:30:030111:7142, общей площадью 58,5 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 ФИО49, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером 71:30:030111:7142, общей площадью 58,5 кв.м. выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону Администрации <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>